关于“对抗”的问题我随便给你举个例子，你就知道西方叙事荒谬性了。

你们应该看过各式各样的环保表演吧，前几年特别多，为什么一定要搞那些？

“环保组织”本身并不搞环保，环保组织是政治性组织，所以传播性是第一位的，所以要拍什么？要突出一个“状态紧急”，只要状态紧急，那么做什么都是应当的，比如说把路给堵了，在如此紧急状态下，政府就愿意拨款了，基金会就更愿意资助了，企业由于声誉问题被迫合作了，公众也愿意捐款了。

NGO内部也是有KPI的，预算，人员扩张，影响力等等。一定要有对抗，这样才有看点。然后它就撞上了一个什么？撞上一个工程问题。

举个例子：老中垃圾焚烧厂的对外推广。这一点对于国际环保的NGO不可接受的。
为什么？
从理论上来说，你搞东搞西的，还不如让发展中国家老老实实搞垃圾焚烧，这难道不更环保一些吗？
理论上是的，但是你对外推广垃圾焚烧厂的行为，威胁到了NGO的生存。

NGO的理念是：污染是来自于你错误的生活方式，所以你要改变的是生活方式。

而垃圾焚烧厂是一个纯粹的工程问题，那你一说工程问题，这就没有可讨论的空间了，那只剩下什么？国家主导，大规模资本，长期运维，技术官僚，排放监管。

那请问在这种治理下，NGO如何搞社区项目，搞行为倡议，搞软治理，搞规范制定，搞舆论监督啊，你剥夺了NGO的权力知道吗？

所以环保NGO反对垃圾焚烧厂，不是环保问题，是因为一旦建了这个导致他们的话语权和重要性下降。环保在他们眼里，应该是个道德项目，结果你把它变成了工程项目。

罪无可恕了属于是。