《求是》：如何理解我国金融大而不强。

第三点：有实践而缺定义。

其实这不是金融一个领域的问题，在整个政治实操领域，我们都有实践，而缺定义。

我们实事求是解决了很多问题，但是没人能够做出理论性的总结，甚至，很多时候老外的解释让我们恍然大悟。

最近看到推上有个傻丕反贼在质疑中国的枫桥经验，老反贼认为中国的枫桥经验是掀起群众斗群众。

我也没看到我国法学家，政治学家，给枫桥经验提出了理论性的解释。

实际上我理解的枫桥经验，是对法律体系美国化的纠正，法律体系太昂贵了，动辄打官司，拖延日久，昂贵低效，最后必然会成为谁有钱，谁就能耗得起，所谓资产阶级法权就这么来的。

枫桥经验这种，很明显是很牛逼的法律实践，社会治理实践，植根于中国治理现实的发展出来的政治实践。

但我从未看到哪个政治学家、法学家，能提出过理论解释。

至于天天上热搜的劳东燕，只会打拳，现在都还在打拳，拾人牙慧地打拳。

我国还有一个制度探索，就是信访，上访，其实也是对一切通过法律裁决西式法律体系的纠偏。实施这么多年了，我从未见过哪个法学家，对这个有理论性的构建与解释。

给人的感觉就是，遍地新鲜的，独一无二的政治实践，但在学术构建上，却是争相拾人牙慧，只会拾人牙慧。@楚楚可怜喂猫猫