我研究了一段时间明史，着实为于谦、张居正、戚继光等大明的能臣、功臣的下场扼腕叹息。也经常在思考，为什么他们为国家出了那么大力，却不为皇权所容？

事情的另外一面是:依附于皇权的宦官集团的王振、刘瑾、魏忠贤、冯保、汪直同样下场很惨。严嵩虽不是宦官，但却是嘉靖帝的白手套，同样用完即弃……

我想这些事情的背后只有一个答案:君权大于主权。

于谦保住了国家，但他拥立景泰帝上位，却触动了君权，最终被明英宗清算。张居正改革延长明朝国祚50年，但他作为权臣，势力太大，触动了皇权权力，最终被清算。

于谦认为主权大于君权，于是扶景泰上位，稳住大局。

崇祯朝时，几乎无能人可用，当然可以把根源归于万历帝清算了张居正整个技术官僚团队，导致朝野只剩下了东林党与阉党，只会党争和贪腐，却无治国之能，但其实朱家宗室是有几个藩王颇有才能的，比如桂王等，崇祯为什么不用？因为怕自己的皇位遭到动摇。最终就是宁肯看着大臣、军队离心离德，就是不用有能力的藩王，导致了国家覆灭。

可以这么说，没有任何一个封建王朝值得现代人推崇，因为它们视百姓为蝼蚁，只要维持自家江山，甚至可以说是自己的君权，其他什么都可以不在乎。

那么我对于方孝孺、海瑞、杨涟、杨廷和、杨慎、左光斗等明朝的名臣宁肯舍弃生命，也要维护“道统”“宗法制度”是怎么看的呢？

我认为，他们本质上都是朱明江山最忠心的维护者，绝对的忠臣。他们所坚持的“嫡长子继承制”“洪武祖制”，是大明政权合法性来源，因此他们所有的努力、献出生命，都是维护皇权。

然而，方孝孺为什么要恢复最原始的井田制？因为他要给予百姓最基本的土地权，要保证百姓的生存权，海瑞也是同样的想法。现实证明他们的想法完全不可行，但我们不能否认他们的确为百姓着想。

正是因为大明有像方孝孺、海瑞等太多的舍生取义的人，我觉得我们不可以把明朝说成漆黑一片，因为一个完全黑暗的社会不可能产生这么多舍生取义的名臣。

其实程朱理学虽然严苛地限制自由，严格遵循礼教和宗法制度，但它还讲了“道统大于国统”，这就是为什么海瑞们可以为百姓请命、敢于抬棺死谏。明代出了一大批这样的谏臣，其背后的原因是理学教化。

明朝是中国历史上的很典型的王朝，它的制度、经济、文化、社会、军事都值得研究。现在网络上基本上都是饭圈化、民族主义看待明朝，被流量吹爆的爽点、爆点所吸引，只能当笑料。我则喜欢把它的黑的白的都讲给你们听。 http://t.cn/A6HSb7oB