从采访者的角度，可以粗略地把创作者分为两类，一类是作品很好（无论是小说、电影还是一幅画），但创作者自己不想或者不擅长去向公众阐释自己的作品，也就是在采访中讲不出来什么。可能是因为Ta们想为观众的理解留有空间，可能因为Ta们对世界的感知是超越语言的，也可能就是Ta们不擅长表达。这不影响Ta们是很厉害的创作者，但对于采访者来说，Ta们又是很困难的采访对象。

另一类是作品不差，但讲得更好，创作者真的可以通过分享自己创作时的想法，帮助读者/观众更好地理解作品。这类创作者通常对自己的作品有一种外部视角，或者Ta们本身也是研究者、评论者，有另一重身份带来的角度。

刚看抖森在一个采访里谈《夜班经理2》，感觉他真的是非常好的“解读者”，但是是less of an actor。他说，勒卡雷的小说里一个一直存在主题就是信任和背叛（尽管第二部已经不是勒卡雷写的了，他是在解释为什么第二部的故事会往这个方向发展），两者之间几乎是一种辩证关系，当一个人完全信任了另一个人，那么下一步，这个信任就只能转化为背叛，背叛是必然的。而agent和agent runner之间的关系就是一种绝对的信任，他说这种信任几乎是“maternal”的，像母子一样，因此在第二部里，olivia coleman扮演的angela就必然会背叛她一手培养的agent，我们的男主角pine。

他接下来说，大反派Roper在象征意义上有三个儿子，第一个是第一部里就出现的Danny，后来被送到了伦敦的寄宿学校里；第二个是第二部的新角色Teddy，“Roper真正的门徒”；这两个儿子都和他有血缘关系，第三个就是Pine，Pine是Roper选择的儿子，是他选择的继承人和处决者（heir and executionor）。非常有意思的一个表达！因为父亲真正的儿子，其实是弑父者，这是父子关系最终的真相，一个无法处决父亲的儿子，无法成为真正的继承人。因为pine在第一部“处决”了roper（虽然不是真的），所以他才是roper真正的儿子。

他接着说，当pine和Roper在第二部里重逢的时候，两人几乎都感觉到一种relief，因为他们的存在是被彼此定义的，“thank goodness you’re still here, now I know who I am”.

但是！但是！这一场重逢的戏（其实只有pine看到了roper，roper没看到pine，所以我们只能看到抖森的表演），说实话，他并没有充分传达出他理解到的这种复杂的感受……