【脱口秀丨#抢C位不该成为新闻#】同样的事情，在不同的时代，不同的形势之下，会得到不同的评价，甚至于，同一件事，在不同的时代，是不是需要传播，都有商榷的余地。比如“微博之夜”的座次之争。

关于这件事，微博智搜给出的官方说法是：“下午2点现场座位按原方案布置完成（辛芷蕾居中C位，肖战、杨幂分列两侧三人沙发），后因中岛二排空缺，工作人员失误将肖战等人名牌外移，致其座位被调整，引发‘抢C位’谣言。”在现场的整个过程中，当事人并没有激烈的反应，肖战全程站立等待调整结束。但很快，现场的细节就被爆了出去，谣言出现，杨幂工作室当晚发文“很突然很震惊很无奈”，并要求主办方回应，1小时之内获145万点赞。

更意外的是，这个事件，比现场的其他任何场景和细节，都更快出圈，微博上有很多人都说，他们身边的人在讨论这件事。这也成为“微博之夜”这项活动，在近几年引发最多关注和最多争议的一个事件。

如果是在二十年前，或者在十年前，“抢C位”绝对是娱乐新闻里，最大的一个流派，各种演出、颁奖礼、慈善公益活动，乃至几大时尚刊物的封面拍摄，谁站C位，谁站了自己不该站的位置，都会瞬间成为爆炸性新闻，甚至于，有些活动还没结束，当事人还没换掉礼服坐上接送车，“抢C位”的新闻就已经上了热搜。

“C位”是什么，该不该抢，由谁来裁定，和这个问题有关的任何一个切入点，都可以写一本书，关于娱乐圈历史、娱乐圈明规则和潜规则，以及职场生态、职场PUA，权力和规训，打破规则意味着什么，以及男性艺人和女性艺人在“站位”和“抢C位”这件事中的性别分布，以及性别引发的不同舆论评判，等等，都可以洋洋洒洒写上很多。

但在2026年2月，在无数的科学家和经济学家所认为的“奇点时刻”到来之后的这个时间，这个新闻流派面对的问题很可能是，它还应不应该被观测到，应不应该被送上新闻发布台，以及是不是该被讨论。不论对活动主办方，对明星本人，尤其是对明星的粉丝来说，都是如此。

娱乐工业的“位置政治”，在过去是行业向好的标志，能够抢，能够夺，或者不抢不夺，也会成为异数，并成为新的宣传点，这都说明，娱乐业有充沛的资源，值得抢，应该抢，“抢”是一种生态鲜活的表现，也是生态流动的证明，说明这个行业还有新老更替，而每次更替也都还能带动一个板块或者一个群体，让他们获得新的收益。

但十年过去，娱乐工业的“位置政治”遭遇了公众情绪转折点。在经济增长放缓、就业压力增大的背景下，人们对资源分配公平性的敏感度越来越强烈。明星争夺“C位”这种身份竞争行为，和普通人面临的职场内卷、社会流动放缓形成刺眼对比，往往会激发一些联想。过去还很有效的宣传点，过去花团锦簇的场景，比如谁穿了哪个设计师的高定，谁直接从设计师的工作室借礼服，谁还需要租礼服，以及座位排序和入场次序争抢等等，和现在的现实焦虑相撞之后，一不小心，就会成为社会情绪的泄压阀。

与此同时，因为网红的崛起，短剧的盛行，传统娱乐工业缔造的“成功学神话”正在遭遇无情的打击。过去的“带资进组”传说，还需要身体资本打底，不管是相貌和气质，抑或所谓情商，而现在的“明星家的丑孩子”就只剩下了一个出身基底。尽管现实可能并非如此，但这种舆论焦点的悄悄转换，已经很能说明人们的心态。

总而言之，人们已经开始厌恶“抢C位”这个话题了。它已经成为人们对社会流动性下降的焦虑的载体，成为人们对上升通道收窄的无力感的凝结。人们正愁没个地方倾泻自己的无明业火，娱乐业却主动制造“抢C位”话题并送了出去。

所以，不论对活动主办方，还是明星团队，尤其是粉丝群体来说，观测社会情绪，已经成为当下最重要的能力，在周遭一片哀鸣的时候，不要那么花团锦簇，在人们低落的时候，主动淡化竞争性营销，多参与符合大众期待的社会责任议题，可能才是更妥帖的生存之道。（作家 韩松落）http://t.cn/AX5HSxf7 http://t.cn/AX5C6GDG