被删文一事吸引，我看完了章小蕙女士与鲁豫的那期访谈，并读了伊莎贝拉小星球被删掉的两篇公号文章，对这次纠纷有一个大致了解。

鲁豫这期访谈，有一个明显的对节目嘉宾背景介绍的缺失，对章小蕙女士作为公众人物所经历的几个重要事件，在访谈节目里完全不做前置提示。双方以一种虚置背景的方式直接进入对话，涉及离婚、债务这些事件的提问，鲁豫会以含糊的形式一带而过，由章小蕙女士来讲述该事件过程中自己的选择、感受和状态。所以弹幕里会有不了解前因后果的观众问，她和谁打债务官司，是和前夫吗？

伊莎贝拉写的两篇章小蕙长文，对她前半生进行了一次细致梳理，核心板块就是两件事，第一件债务问题。章小蕙与钟镇涛在婚姻存续期间，为炒楼向香港裕泰兴公司借贷巨款，却赶上金融危机，炒楼失败，负债2.5亿。她在节目里提到的官司，就是与裕泰兴的长期诉讼。贝拉在这篇里特意提到，她与钟的巨额负债源自投资失败，而不是因为买买买导致钟镇涛破产。多说一句，有钱人家，靠买买买破产很难，投资才会。

另一件事就是章小蕙与陈曜旻的交往。因为陈曜旻当时还在婚姻内，所以他们的情感关系受到非议。又因为陈曜旻的妻子钟璧泽处于癌症晚期，让这一事件的非议被推到高点。贝拉也在这篇文章里澄清了关于章的一个黄谣。

所以如果先看贝拉的两篇文章，补充了背景介绍，再去看章小蕙的访谈，会有一个十分全面且奇妙的体会：见证一个生命力旺盛的人，在漫长的一生里，如何既自我修复又坚持不变，并不受过往的影响继续前行。如访谈里某一节的标题，“To escape To continue”，既要懂得逃避，又要坚持做事。这一点对我们都是一个很好的启示。

而删帖的争端也在于此，章小蕙团队一方对个人品牌资产的奋力维护，与贝拉提供的满足大众对公众人物知情权的信息共享，两者之间存在无法并存的分歧。

按照采访的一般流程，大概是鲁豫团队向章小蕙团队提交采访提纲，双方圈定访谈范围，明确不能触及的领域，很可能是达成虚置章小蕙女士多段人生背景的共识后，才开启本次访谈。所以这期访谈呈现出一种默认听众都了解章小蕙女士的前提，如果对她一无所知，那么刚好会看到一个生命力旺盛、优雅、时尚、意志顽强的时代女性。

从维护个人品牌，乃至往事不堪提的私人心态，章小蕙团队的做法可以理解。我觉得需要明确的一点是，不仅鲁豫的访谈，乃至各类主理人打理的播客与访谈节目，在如今舆论场上都很难算是传统意义的新闻人物访谈，传统媒体访谈节目立足于媒体机构，在社会公器的设定下，拥有应对公众知情权的潜在责任，但现在的商业类访谈没有这个义务。

自媒体与媒体只差一字却天差地别。伊莎贝拉的自媒体稿件对章小蕙的全面介绍，满足公众的知情权/八卦欲/公开信息获取，但因为没有媒体平台背书，所以面对章小蕙团队的数次投诉，缺少稿件权益的机制保护，最终被删。

站在公众人物立场，维护自身品牌形象、以及良好形象带来的多元收益是本能选择。站在商业访谈节目立场，最大化节目影响力，与嘉宾实现双边共赢是优先选项。站在自媒体作者立场，在合法合规写文前提下，维护自身创作权利也是应得之义。

至于被三方博弈争夺的广大受众，你想听什么，你听到什么，你能听什么，既来自多个信息源的定制输出，也要看自己是否拥有了解多点信息的欲望，以及对信息的筛选、鉴别和整理能力。

——

作为对此的一个注脚，伊莎贝拉在多个平台发布，两篇被删的公号稿，在别的少人关注的平台还有存留。

#章小蕙##鲁豫#