泰晤士报：判罚无误，却令人无比膈应。现代足球，又一次让人无奈。

首先摆明一个不争的事实：这个判罚是正确的。曼城应在禁区外获得任意球，索博则该被红牌罚下。若非主裁判克雷格·鲍森当时选择让比赛继续，补时第7分钟的安菲尔德，本就该是这个结果。当VAR裁判约翰·布鲁克斯示意他到场边回看录像时，这便成了他唯一能做出的判罚。

但我们要谈的，从来不是判罚是否合规，而是是否公平。周日的安菲尔德涌入了六万余名球迷，身着红衫的，身披蓝袍的，还有少数中立观众。但没有一个人，会对曼城那粒被吹掉的第三球的判罚过程感到满意；没有一个人，会觉得这样的结果称得上公道。而这粒进球之所以没成为赛后最大的热议焦点，只是因为万幸的是，它并未改变比赛的最终结果。曼城本可以3-1取胜，最终只是2-1拿下比赛。要知道，埃尔林·哈兰德和贝尔纳多·席尔瓦都坦言，球队落后时，他们一度以为英超争冠已经结束。试想一下，倘若当时利物浦一球领先，或是双方战成平局，那会是怎样的光景？一次判罚，便可能左右整个英超冠军的归属，而届时，利物浦、曼城的所有球迷，甚至阿森纳的部分球迷，都不会认为这样的结果是公平的。判罚合规，却难言公平；裁定正确，却毫无公道。

有一个词我不能在这份报纸中直接使用，那就用倒读俚语来表达吧。倒读俚语是19世纪伦敦的一种隐语，人们将单词直接倒拼，或按发音倒读。和许多工人阶级的俚语一样，它的诞生，本就是为了创造一种老板们听不懂的隐秘交流方式。比如你说的“小混混”这个词，其实就是倒读俚语的产物，由“男孩”一词的隐语演变而来。但要记住，有些倒读俚语并非简单倒拼字母，而是按发音反转。所以，我想用来形容现代足球的词，就是“kaycuffed”，你大可以自己揣摩其中的含义。

而安菲尔德这场比赛发生的一切，恰恰印证了这一点。对于任何一个对足球尚存一丝热爱的人来说，为何一个公认完全正确的判罚，却让人觉得如此别扭？加里·内维尔当时震惊的即时反应，说出了我们所有人的心声。当演播室里开始讨论这个判罚时，职业比赛裁判有限公司想必早已按部就班地给出了官方解释，而嘉宾们也忙着争相称赞这个判罚的正确性。

VAR非黑即白的判罚准则，让主裁判们愈发难以结合比赛的精神内核做出判罚。

我们都清楚这个判罚是正确的。所有人都看到，索博在哈兰德冲刺追向一粒直奔空门的皮球时，在禁区外拉拽了他；随后又看到，哈兰德也拉拽了索博，阻止他抢先解围，而皮球最终缓缓滚进了球网。所以，倘若鲍森因索博的第一次犯规选择让比赛继续，那么哈兰德的第二次犯规，便让这次有利进攻的判罚失去了意义。如此一来，唯一的解决办法，便是承认裁判此前漏判了一次极其明显的破坏进球良机犯规，索博理应被直接红牌罚下，曼城则获得任意球。所有人都明白这个道理，可这就是不公平。

真正公平的判罚，本应是鲍森凭直觉做出的选择。他看到了哈兰德被犯规，想必也看到了索博被拉拽，但皮球终究还是进了球网，这本就是最合理的结果。若是如此，索博可以继续留在场上，曼城3-1取胜，或许唯一不满的，只会是利物浦的下一个对手桑德兰——他们或许会质疑，索博本应在周三的比赛中停赛。但相较于这样的判罚不公，这样的结果，或许是所有人都能接受的。

“我跟裁判说，就判进球有效吧。”哈兰德赛后表示，“这是所有人都希望看到的结果。我希望索博最多只被停赛一场，我知道规则必须遵守，但在我看来，裁判也该懂得变通。”

是啊，变通。体育运动若是没了变通，将会变成什么样子？就是现在这般模样。若是有了变通，我们便能回到VAR出现之前的日子，那时的裁判，还能体会到内维尔口中的“比赛的氛围”，也就是比赛的精神与本质。时至今日，这样的判罚偶尔也会出现：德比大战中，裁判会顾及比赛的情绪氛围；出示第二张黄牌时，裁判也会比第一张更加谨慎。所以，那些说“规则就是规则”的人，其实并不然。裁判们始终会结合比赛的实际情况做出判罚，他们掌控着比赛的节奏，只是结果并非总能让我们满意。可在视频助理裁判的判罚中，却没人能做出这样灵活的判断，因为VAR的判罚准则，本就是非黑即白、明辨是非。在让现场球迷安静下来，听取专业判罚意见后，鲍森无法像哈兰德希望的那样灵活变通，也无法像内维尔那样，去感受比赛的氛围。他只能吹掉进球，然后出示红牌。

我并非呼吁改革，因为改革就意味着废除VAR，而这显然是不可能的。裁判们会在报纸上发表专栏，会登上各类节目，一遍遍解释这个判罚为何完全正确，仿佛我们自己看不出来一般。所以，现有的判罚解读方式无需完善，规则也无需修改，因为这只是极其罕见的特殊情况，而判罚结果本身十分明确，裁判的执行也完全符合规则。

于是，一切判罚都合规，却又仿佛全是错的；看似没有任何问题，却又处处透着不合理。所有流程都严格按规则执行，可所有人都希望这一切从未发生。六万余名球迷满心不快地离开球场，而这，就是现代足球被“束缚”的真相。
…………………………………………………………………………………
西蒙休斯：一粒进球被吹，一张红牌出示，判罚的笃定模样活像克鲁索探长。视频助理裁判，干脆废除算了。

主裁判克雷格·鲍森嚼着口香糖在嘴里转来转去，那模样活像个自认把犯罪现场拿捏住的纽约警察。可当他试图辩解那些糟心的判罚细节时，口香糖却别扭地粘在舌尖，让他说话都含糊不清。

无论是现场看球的球迷，还是守在电视前的观众，都听不清他的话，这音效糟糕到离谱，仿佛鲍森是在西伯利亚森林的倒树下播报判罚结果。这本该是极具戏剧性的时刻，若有一个如上帝般的声音响彻安菲尔德的公共广播系统，惊雷般炸响在球场上，那才叫震撼，可现实全无这般张力。

可鲍森却是带着雅克·克鲁索探长式的笃定，颠三倒四地解释着判罚。

回看当时的画面，才能听清他真正的判罚内容：“经视频回看，埃尔林·哈兰德存在草率犯规行为，拉扯了索博的球衣。在此之前，索博有拉拽犯规动作，破坏了对方明显的进球机会。最终判罚结果为：曼城获得直接任意球，索博被出示红牌。”

这一判罚让曼城最终以2-1战胜了利物浦，而非3-1。要知道，若不是这位匈牙利球员在哈兰德追向空门时伸手拉拽，哈兰德根本不会陷入后续拉扯索博的处境——而哈兰德拼命追赶的，不过是一脚从半场踢出的、离谱又绵软的射门，也是你见过最无力的一脚远射。

而这一切发生的同时，远在斯托克利公园的裁判团队，其实还在针对球场另一端的情况进行另一轮VAR回看——基耶萨被犯规后，利物浦球员申诉点球。没错，如今的英超赛场，就是这般混乱。

利物浦会陷入这般境地，全是被绝境逼的。

门将阿利松冲到前场，化身彼得·克劳奇参与进攻，索博在后场起球，皮球大致朝着他的方向传去，却被曼城的马克·盖伊抢先头球解围。贝尔纳多·席尔瓦将球勉强钩给谢尔基，谢尔基在刚过己方半场的位置，面对远端无人把守的球门，踢出了一脚绵软无力的射门，这脚球的力道，怕是连孱弱的大蚊看了都要“自愧不如”。

如今想来，这记离谱的射门，或许就是后续所有闹剧的根源。它让哈兰德觉得自己仍需上前补射，把球送进球网，也让索博认为自己还有机会拦下他。

最可笑的是，在鲍森到场边回看录像前，索博还执意想说服主裁判，是自己先遭遇了犯规。他确实被犯规了，可这一切的起因，本就是他自己的犯规行为埋下的伏笔。

索博今夜的赛场表现本就跌宕起伏：他在KOP看台前踢出一记精彩的任意球，攻破多纳鲁马的十指关，为利物浦取得领先，可随后的表现，又让在场所有人明白，为何即便他天赋出众，赛场发挥仍有不小的提升空间。曼城的扳平进球，他难辞其咎，就是因为他在远端门柱位置走神，让席尔瓦处于越位位置却未及时回防，导致对方顺利接球进攻。

在安菲尔德的热烈氛围里，索博或许忘了，如今的足球场，摄像头密布的程度，堪比监控最严密的国家。当你伸手去拉拽一位梳着金发马尾、如失控大巴般朝着球门猛冲的高大前锋时，这个动作会被镜头瞬间捕捉，无所遁形。

曼城球员本已和球迷一同欢庆进球，他们清楚，这场胜利能让球队继续留在与阿森纳的争冠行列中，可视频助理裁判约翰·布鲁克斯的提示，让鲍森不得不走到场边的录像回放屏前。

说实话，我有点同情鲍森，尤其是在这样的局面下，他只是在履行本职工作，按章办事。终究需要有人站出来直面这一切，除非我们彻底让机器人，或是那些在几百英里外的办公桌前拍板做决定的官僚，来执掌足球比赛。

可看着鲍森双手叉腰、盯着屏幕回看录像的样子，你会瞬间联想到停车场的糟心事：你的车明明只压线几英寸，停车场管理员却全然不顾，铁面无私。

规则就是规则，现场留证拍照，先生，你这罚单是开定了。

克雷格·鲍森向双方球员解释VAR判罚结果，球员们纷纷双手叉腰，一脸茫然地听着

加里·内维尔照例第一个对此事发声，这位评论员在天空体育的节目中表示：“但凡懂足球的人，都不会吹掉这个进球。”这一次，我完全认同他的说法。

抛开规则，凭常识做出的合理判罚，本该是判曼城进球有效，或许可以给索博出示一张黄牌以示惩戒。他的犯规确实该受处罚，但绝不至于让对手的第三个进球被判无效。在VAR系统出现之前，这个进球必然会被判有效，也不会有人对此提出异议，大家只会默认，皮球滚进球门前，索博和哈兰德确实互相有过拉扯犯规。

可如今，VAR的判罚结果，却是为了惩罚一名试图阻止进球却未成功的球员，反倒吹掉了球队的进球。

单从当下这套离谱的规则条文来看，裁判的判罚确实是正确的，但问题恰恰出在规则本身——哈兰德后续的反应，本不该成为判定整个攻防过程的依据。

我已经对VAR系统感到身心俱疲，也厌烦了被反复问及VAR在足球运动中的存在意义。比赛被切割得支离破碎，规则改来改去，让我常常分不清赛场上的判罚究竟何为合理。太多次了，我刚想尽情享受比赛的乐趣，就会被突如其来的VAR判罚打断，仿佛有个人可以舒舒服服窝在屋里，穿着内裤成天吃着薯片，只因看到画面里一丝微不足道的细节，就随意改变比赛的走向。

这样的VAR，不如直接废除。真的够了。