拉康式主体这本书太厉害啦，我算是理清了拉康与弗洛伊德最大的分歧。

拉康颠倒了弗洛伊德的时间逻辑。弗洛伊德早期的理论中，创伤通常被视为一个实在的、外来的事件。童年遭受的性侵害、目睹父母的性行为等。一个具体的事件造成了心理的伤口。治疗的目标就是通过回溯，找到这个原初起因，通过发泄来消除紧张/症状。在这里，原因（创伤事件）先于结果（症状）。

拉康彻底改变了这个逻辑。他认为所谓的原初创伤并不是一个客观存在的历史事实，而是一个回溯性的建构。不是先有创伤，而是主体因为那一个切口而诞生并分裂，主体为解释这种无法言喻的缺失感，才回溯性地“发明”了一个创伤。

弗洛伊德的这句Wo Es war,soll Ichwerden，拉康解读为，大他者拉动弦(充当我)之处，我必须作为我自己的原因生成，亦或，外异的位置所在，我需要站在那里。

这里就如同上条图中的伦理立场。人类面对不可选择的命运，却可以认定我是我这个主体的原因。主体的诞生造成了创伤本身，从而形成了主体围绕缺口的行动，这在逻辑层面验证了拉康对那句话的解读。

主体诞生是一个被语言切割的事件，它留下了一个创伤性的缺口（创伤，分裂），诞生后的主体回过头去，将这个缺口指认为一个“原初创伤”，并围绕这个创伤组织起自己的欲望和幻想。于是在主体的历史中，那个创伤仿佛是先于主体存在、并导致了主体现状的原因。但真相是是先有了主体这个“结果”，才回溯性地创造了创伤这个“原因”。主体确实是围绕一个缺失打转，但这个缺失逻辑上是主体自己造就的。

主体并不被动接受这个外异的定义，而在于主动去占据这个被指定的位置，并将其“内化”为自身存在的核心原因。这个从“外部指定”到“内部认同”的转换过程就是主体的生成。

主体性的核心动作即是将一个外部强加的、异化的“命运”，通过一个回溯性的逻辑诡计，认作是自己自由的“选择”和存在的“原因”。

这就是，对于不可选择的，不确定的，不自由的命运以承受的姿态...这就是人类仅有的自由[捂嘴哭]