自然选择学说虚构的前提条件非常具有迷惑性
提示：科学理论需要的是科学性与严谨性。提出一种科学理论必须严谨符合逻辑，并与客观实际相一致，因此不能像写历史演义那样虚构情节。自然选择学说就像是历史演义那样，随机基因突变促进生物进化就是猜想虚构的情节，因为这完全背离了生物进化的实际；不仅如此，主要还是忽视了生物本身在进化过程中发挥的主要作用，这样自然选择学说不但掺杂了唯心主义的观点，而且还具有宿命论的成分。科学理论必须实事求是符合逻辑，这样才会具有科学性，唯心主义与宿命论都不具有科学性。
一、生物进化与性状积累。达尔文发现了生物进化与遗传信息的变异有关，但是达尔文并没有搞清楚这种变异产生的原因；所以就一厢情愿地进行猜想，错误地认为是随机基因突变形成了生物进化需要的遗传信息；这是因为达尔文并没有发现生物的进化规律，所以也就没有办法搞清楚生物进化遗传信息的来源。生物进化是一系列相关性状改变的定向积累，如果说生物进化需要什么样的的性状改变，随机基因突变就能提供什么样的性状改变。这既不符合逻辑也不符合常理，因此就难以令人信服，也就说信服度不够。双色球彩票中奖也是随机事件，按照自然选择学说的逻辑，如果谁需要中奖就能中奖的话，那彩票公司早就破产崩溃了。事实上，所谓的随机基因突变提供多样性选择，只不过是一厢情愿的想当然，想当然并不是科学。构建科学的理论应该实事求是，应该符合逻辑；而不是违反逻辑违反事实。
二、自然选择学说虚构了理论依据。自然选择学说有意识地或者说是故意地夸大随机基因突变的益处，掩盖随机基因突变带来的危害。事实上，自从达尔文提出自然选择学说，从来都没有证据证明随机基因突变能够促进生物进化；相反，无数的事实证明随机基因突变有百害而无一利，遗传性疾病和癌症都与发生的随机基因突变有关。一厢情愿的想当然不能代替严谨的逻辑推理；似是而非模棱两可的东西不能代替客观的事实依据。自然选择学说的理论依据随机基因突变就是这样的东西，随机基因突变能够促进生物进化就是一厢情愿的想当然，能够提供多样性选择就是似是而非模棱两可东西。稍微进行推敲，就能发现自然选择学说的理论依据很荒谬。
三、生存压力与生物进化的关系。生存压力确实与生物进化有关，但是生存压力并不能加快随机基因突变的发生，更不能使随机基因突变形成进化需要的遗传信息。而自然选择学说的理论依据是随机基因突变，也就说生物依赖随机基因突变来进化。因此按照自然选择学说的逻辑，生存压力就与生物进化没有关系。实际上生存压力与生物进化关系密切，因为生存压力能够促使努力适应环境，而生物努力适应环境就能促进生物进化，并以此形成生物进化需要的遗传信息。这就像是当人们遇到生存压力的时候，是应该奋发努力工作，而不应该是碰运气去购买彩票；这是因为生存压力与彩票中奖并不存在因果关系。