刚看到一个自由派说某些女权排斥追星，不喜欢爱情，就是跟保守派换了个进步皮，就是不健康的保守行为。

照这个逻辑，难道说娈童与性少数是一回事？
主人与奴隶都在辛苦劳动，难道说他们一回事儿？树叶都是绿的，那绿的都是树叶吗？
某两个事物的表象相似，不等于它们的内核一致，你是一个怎样的人，不取决于你此刻扮演的角色与别人有多像，而取决于你如何成为现在的你、又将走向何方。

再则，性消极女权与性积极女权的争论一直在持续，这方面的书籍多的是，你不知道可以去多读两本书。

之所以基本盘认为爱欲是绝对健康的，不能缺少的，不是反思历史与认真思辨的结果，而是市民社会的资本主义大他者的律令——“你要享乐，你要幸福，你要过多姿多彩的生活，只有这样，你才是合格的，我才对你满意”的结果。

你认为有爱情，至少是努力做出追求爱情的姿态，不停参与性化市场的消费，才算是生活现充，热爱生命的健康积极人士。你以为这些都是天不变道亦不变，放之四海而皆准的真理，一发现有人违反这种律令，立即觉得你内置的“真理”受到了挑战，指责别人“不自由”。

但说真的，某些激进女权的规则大多数在社群的自我要求上面，你如果不满可以不加入，这跟“自由”有什么关系。倒是自由派非要管别人的闲事，对别人的想法指手画脚，这才是破坏自由而不自知。