时不时看到有人留言调侃 ，说性同意可以撤回。

有一说一，我觉得妇联搞出的这个说法，很脑残。

一是因为，法律上根本没有撤回这个说法。

二是因为，如果性同意可以撤回这个说法，在法律上成立的话，那么请问，男的给女性花钱或转账后，是不是也可以撤回？

同样的规则，同样的逻辑，能不能撤回？

另外，如果一个男的在跟女性发生性关系后，事后又不愿意跟女方建立男女朋友关系，或者要求跟女方分手，女方由此构成“动机错误下的无效同意”的话，

那么请问，如果一个女的在花了男的钱，或者拿了男的钱之后，事后又不愿意跟男方建立男女朋友关系，或者要求跟男方分手，男方是不是也构成“动机错误下的无效同意”？

女的可以据此主张强奸罪，那么，男的是不是可以据此主张诈骗罪？

同样的规则，同样的逻辑，是不是？

另外，强奸罪的法律条文规定是：

以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，构成强奸罪。

大家有没有看到，法律条文中明确写了“以暴力、胁迫或者其他手段”，那么，到了司法实务中，凭什么把“暴力、胁迫”这些要素，给逐渐淡化甚至去除了呢？#性侵认定标准正在转变#

法律条文一直没变过，但司法实务中的认定标准却在改变，这不是有些搞笑么？

司法实务机关工作人员，有什么权力，越过法律条文规定，搞出另外一套实务判断规则呢？

如果他们觉得这个法律条文有问题，应该通过立法机关的修法程序，来改变法律条文，而不是直接在实务中另搞一套标准。

执法和司法机关，只是法律条文的执行者。

在这个社会中，还有很多中间派、保守派、传统派人士，这些司法实务机关工作人员，有什么权力，擅改规则，或者搞规则创新（比如什么动机错误下的无效同意），把这些中间派、保守派、传统派人士，都裹挟到男女对立情绪中呢？

你们征求过这些人士的意见吗？

立法机关在制定和修改法律时，还需要征求公众意见，而在司法实务中直接另搞一套判断标准，连征求意见环节都没有，这个合理吗？合法吗？

一段稳定的男女两性关系，本身便是包含了情爱、性、生育、抚育、金钱等多种因素在内的综合性权利义务关系，但一部分女性和一部分司法工作人员，一定要从规则层面，把“性”从这段关系中抽离出来。

甚至要把“生育”从里边抽出来。当然，“生育”是“性”的后续阶段，如果“性”被抽离了出来，则“生育”也便被抽离了出来。

但这些人有没有想过，把“性”和“生育”抽出来后，这个原有的关系模型便坍塌了。因为原有的关系模型，是包含一揽子诸多在内的综合性权利义务关系。你抽离掉一部分后，这个模型失衡 ，便就此坍塌了。

而原有的关系模型坍塌后，所有人都会受到根本性的影响。

那么请问，这部分想要抽离“性”和“生育”的女性和司法工作人员，你们征求过所有人的意见吗？你们有什么权力，去代表所有人，作出这样的决定？

你们在打破一个旧模型后，又没有能力建立一个新模型，难道是想让所有的男女关系，从此以后都变成赤裸裸的丛林法则和弱肉强食关系？

贪图私利，逐小利而不顾大局，只想权利而不想承担义务，破坏规则而没有能力建立新规则，导致所有人都成为两性关系受害者，大概是这些人的写照。#热点观点#