大殖子最爱说“选举是治愈社会疾病的良药”。
动不动就吹“人家印度人有选票”。
类似的话，换个国家或者地区的名字，咱见过不止一次吧。

可这事儿你琢磨琢磨，它不合理啊。

1.历史无数次地证明，选举是一件特别情绪化的事儿。
川普挨了一枪之后，“总统稳了”。
这是大家的直觉判断。
难道是通过他的施政纲领，理性判断出来的结果吗？

2.投票权是根据什么获得的？“年满十八岁的公民”。
一个三十五岁对社会运作有深刻认知的优秀工作者；一个打架辍学的不良少年。二者拥有同样的投票权。
这公平吗？
这些群体之间能达成共识？
好吧，除了在一些极其基础的领域中，还能有什么共识？

所以，选举制度实际上难道不是“将治理国家出问题的责任，分散给每一个参与选举的人”的一种甩锅行为吗？
甚至就是在明着说“你们内斗吧，都是你们自己选的”。

这岂止是“一种最不坏的制度”。

——————补充的分界线——————

AI越来越会说人话了。
其实这就是牢A的“斩杀线说”为什么能得到共鸣，以及刺激儍毴们破防的根本原因。