为什么我说这次ai的事需要政府第三方机构通过立法来介入。

打个大家立马可以看懂的比方↓

这就好比网购平台里的【商家&快递员】和【消费者】之间的交易矛盾。

这就好比外卖平台里的【商家&骑手】和【消费者】之间的交易矛盾。

之所以发生了利益之间的事无法解决，是因为第三方平台【网购平台】和【外卖平台】在制定【双方发生了利益纠纷时】监管\决策的不到位。

也就是说，政府同时收【制作ai软件的资本家企业】和【同时需要通过工作来赚取工资交税的普通劳动者】两方的税收。

资本家也许不需要对政府交社保，但我们工作的普通人需要嘛。

且【我们都需要交个人所得税】也就是说，在ai的冲击下，更多【普通劳动者】会【失业】，今后有概率【没办法稳定交个人所得税和社保】

但舆论的讨论却一直在讨论【生产ai软件的公司】要怎样怎样怎样。

拜托，法律难道是资本家来定的吗？（没有为资本家说话的意思）

舆论为什么不给政府施压催促政府今年早点制定相关法律法规，怎么，是不敢吗？

但民众不反馈意见，政府只会觉得好像每年开始税收莫名变少了，而不会去制定新的法律啊？

如果说前两年ai绘画的严重程度还不足以立法，那现在这个字节跳动的ai 2.0已经构成可以平等侵犯每一位公民的【肖像权】了。

为什么不可以开始立法呢？

我代表个人支持【ai软件相关的侵权问题】进行立法！