重新发一下。
这是一个不恰当的比喻，你如果非要类比的话。
这个事情应该是这样的：
我儿子往你兜里塞了500块钱。半年之后，我用一份的500万的《评估报告（初稿）》报案抓你。
立案跨省抓人，关了9个月。
评估报告在立案、办案、甚至起诉阶段都是关键证据，写进对应法律文书并加盖办案单位公章，依据这500万，检察院起诉有罪，量刑一年。

四年后到了法院，法院判决说，“不采纳评估报告，虽然无证据证明经济损失。但依据《评估报告》里的调查问卷（已明确证实造假），部分填写人表示会造成负面影响”。
“依据部分证人说他认为、他觉得可能存在负面影响”

“500万不采纳，但《我们认为必然有经济损失》”。
我们认为这个损失是100万。
判决你有罪，免于刑事处罚。

对于评论1，是刑法的基本原则：禁止类推。
即，严禁用A罪类比推理B罪。损害商业信誉罪的立案标准中从没有过转发500这一条。
我之所以强调第二条微博的900转发里，有500条是华为终端员工关海涛和申开朗造成，是因为他们的转发引战，引起了小米和华为粉丝的骂战。华为法务却在报案材料里隐瞒证据，虚假陈述是我引起。