正常人如果看劳东燕教授的观点，很可能会对他的法学理念到底是什么感到困惑。

一方面，他赞成在现有基础上进一步抑制死刑，质疑国家是否有资格剥夺犯人的生命，同时支持对毒品违法记录进行封存。这些似乎都是在强调法律的谦抑性，体现的是“慎刑”的理念。

但与此同时，在强奸案的认定上，这位教授又来了个180度的大转弯，连无罪推定这种刑法的起码原则都不要了，要求被告自证清白，甚至提出了录音这种奇葩的方案，走的又是支持公权力扩张，“疑罪从有”的路数。

如果单纯从法学角度看，我觉得很多人都会莫名其妙——一个人的观点可能偏颇，但怎么连底层逻辑的自洽都没有了呢？忽左忽右，180度来回大幅度横跳，这是什么路数？

一般来说，如果一个人有明显的双重标准，那可能他是有一个不太方便说出口的标准。不知道劳教授具体是什么情况。