在《最强大脑》第十三季淘汰赛选人环节中，脑王白宇鹏打破常规战术逻辑，选择派出同济大学数学直博生廖雨苇与李沛敏出战高风险淘汰赛，这一出人意料的决策瞬间将曾击败清北学霸的才女廖雨苇推入淘汰危机漩涡，引发全网热议与不解。
一、淘汰危机爆发的核心原因：争议性选人策略
脑王决策颠覆竞技逻辑
白宇鹏放弃团赛第一名曹家宝等稳定型选手，选择将此前表现最优的廖雨苇（胜场最多）和另一名女选手李沛敏送入淘汰赛。这一安排超出战术预期，评委攸佳宁当场直言“完全未预料到”，并指出该选择“有待商榷”，因廖雨苇本是被广泛看好的脑王奖杯有力竞争者。
观众对实力选手的不舍与质疑
廖雨苇曾以 3分47秒高效策略 击败北大计算机系学霸林思宇，其“同济数学直博生+跨界短剧演员”的身份与打破“女性不擅逻辑思维”的表现广受关注。此次因非常规战术陷淘汰风险，网友纷纷呼吁复活机会，认为“不该让实力派成为策略牺牲品”。
二、舆论争议焦点：战术动机与性别议题的交织
选人动机的两种解读
战术博弈论：部分观点认为白宇鹏可能通过“差异化排兵”制造变数，利用廖雨苇的数学天赋破局高风险项目；
过度冒险论：反对者强调将核心战力投入淘汰赛是资源浪费，尤其廖雨苇过往表现亮眼，更应保留至关键战役。
性别刻板印象的再度激辩
廖雨苇的参赛本身已是对STEM领域性别偏见的挑战，此次安排引发“女性选手是否被战术边缘化”的质疑。舆论呼吁脑力竞技应更聚焦个体能力而非身份标签。
三、廖雨苇的破圈价值：多重身份打破精英叙事
跨界标签重构人才评价标准
其兼具数学直博生、短剧演员、主持人的多元背景，推动公众反思“学历崇拜”与职业平等。首胜热搜词条“短剧演员打败清北学霸”虽引发标签化争议，但客观上打破了单一背景的精英叙事。
观众期待保留“非传统路径”样本
多数声音认为，若廖雨苇因战术安排提前出局，将削弱节目对多元背景选手的包容性象征意义，弱化脑力竞技打破刻板印象的社会价值。
四、关键风险提示：理性看待综艺悬念
淘汰结果尚未最终确认
当前“危机”可能为节目剪辑强化的阶段性悬念，实际赛事仍存反转可能。攸佳宁的意外表态或为制造戏剧张力，需谨慎对待未播出的完整赛程。
澄清传播偏差细节
廖雨苇实际战胜对象为 单一北大选手林思宇（非群体），胜负关键在策略执行效率而非绝对脑力碾压；
其核心身份应为 同济大学数学直博生，“短剧演员”仅为次要标签，避免过度简化其学术成就。http://t.cn/AXtqmoUD