The Atlantic的文章：大多数人并没有所谓的“理想型”Most People Don’t Have a ‘Type’

许多约会者会列出一份理想伴侣特质清单——但即便对方几乎不符合这些条件，他们依然可能过得很幸福。

在我遇见 Rich 之前，我已经把对理想伴侣的“必备条件”缩减到只剩两条：他必须是犹太人，而且必须有固定住址。

结果他连这两个最低标准都没达到。这个高个子的外邦人当时正以“在人生阶段转换期间的临时安排”为由，睡在我们合租屋的沙发上。我也不太确定自己为什么会爱上他。但，读者朋友们，我后来嫁给了他。

这种发展轨迹其实并不少见。很多人以为自己有一个固定的“类型”，只要找到完全匹配的人，就能获得永恒幸福。人们浏览交友资料时，往往在寻找具备特定兴趣、品质或爱好的人。但越来越多的亲密关系研究表明，许多人最终结婚的对象，和他们最初列出的“必须条件”并不匹配，反而拥有许多他们从未意识到自己会想要的特质。一个人也许会说自己想找一个幽默又尽责的伴侣，但最后却和一个既不幽默也不算尽责的人幸福地在一起。

“人们并不知道自己真正想要什么，”研究亲密关系的心理学家 Samantha Joel（来自加拿大的Western University）对我说，“而且在真正遇到某个人之前，人们也不知道自己会喜欢什么样的人。”

在许多研究中，人们口头表达的择偶偏好，与现实中真正让他们心动的特质之间，并没有很好的一致性。2020 年的一项研究中，Paul Eastwick（来自University of California Davis）和同事让参与者列出理想伴侣特征，然后安排他们参加一次相亲。之后研究者询问：约会对象与他们自己的理想清单匹配度如何，以及与“另一个人的理想清单”匹配度如何。结果发现：当对方更符合“别人的理想标准”而不是他们自己的标准时，参与者的浪漫兴趣程度也同样高。

Eastwick 对我说：“和符合你理想的人在一起，你会很开心——但如果是按你朋友的菜单点出来的人，你也会一样开心。” 这也解释了为什么交友软件在高质量匹配方面往往效果有限。正如 Eastwick 在他的新书《Bonded by Evolution》中写的那样，兼容性无法通过个人资料判断；它必须在关系发展过程中被“策划、培养和共同构建”。

甚至一些“绝对不能接受”的条件，最终也未必真的会让关系终止。在 Joel 的一项研究中，研究者告诉受试者：一个潜在对象具有他们声称无法接受的特质——比如卫生习惯差或有愤怒问题——很多人仍表示会继续约会。Joel 说，在真实关系情境中，因为掺杂了情感，这种继续发展的倾向可能会更强。

当然，共同价值观似乎仍然很重要。2020 年的一份报告发现，美国成年人中只有 3% 与政治立场相反的人结婚。Eastwick 认为，这是因为很多人在一开始就筛掉了价值观相反的人，或根本不会与之接触——例如坚定的民主党人可能住在以民主党人为主的社区，或在 Tinder 上把共和党人全部左滑。但如果两个人在不了解彼此政治立场的情况下先因为其他原因走到一起，他们也可能把分歧“分区处理”，甚至逐渐向彼此靠拢。（Eastwick 开玩笑说：“他可能最后会变成自由意志主义者。”）

外貌吸引力也很重要——甚至比大多数人意识到的还重要。研究者告诉我，如果两个人足够幸运，会进入迷恋阶段：一种近似痴迷的心理状态，你会频繁想到对方，注意到对方，并渴望身体上的亲近。（Taylor Swift 唱得很对：“上帝啊，请赐给我一个既是好朋友又让我觉得很性感的人。”）

一旦火花被点燃，“动机性推理”就会接管——也就是人们更容易看到自己想看到的部分。Joel 认为，人们在关系中存在一种“推进偏见”：比起结束一段关系，更倾向于让关系继续。仅仅是一起花时间相处，就会让人更投入、更想让关系成功。“一旦你喜欢上某个人，” Joel 说，“你就会更愿意看到他们最好的一面。”

在我和 Rich 开始约会之后，我渐渐注意到他尖锐又古怪的幽默感。有一次他模仿老年人用推特，把“推文”叫做“给自己发的电报”。这真的算特别好笑吗？也没有。但在那一刻，在我眼里就是很好笑。

这种带点“自我美化”的错觉其实是好事。某种程度上，每个人都会给自己的伴侣“打曲线分”，而这种倾向越强，关系往往越稳固。Eastwick 在书中引用的一项研究发现，持续时间最长的关系，往往来自那些会用“是的，但是……”来解释伴侣缺点的人，例如：“她很乱，但是我绝不会让她为了整洁而放弃那种自由随性的气质。”

问题在于：人们真正如何被彼此吸引，其实很难预测。Joel 说，即便是毕生研究“化学反应”的科学家，也无法完全说清爱情的化学本质。你喜欢在 Tinder 上认识的那个人，以及他讲的那个关于 The Big Lebowski 的笑话，是不是只因为那天你心情特别好？如果你那天心情很糟，会不会就不喜欢他（和那个无聊的笑话）了？

如果不是有一天 Rich 经过我房间时，我正好在听 Rilo Kiley 的歌，他突然说“这是我最喜欢的歌之一”，我也许根本不会多看他一眼。以前从没有男人夸过我的音乐品味。那感觉既新鲜，又有点性感。

这些发现或许能解释，为什么很多交友软件用户难以找到长期伴侣。Eastwick 写道：交友软件更迎合我们“以为自己会喜欢什么”，而不是“实际上会喜欢什么”。化学反应需要生长，爱情建立在共同经历与记忆之上，但软件往往让人停留在寒暄和闲聊阶段。很多用户不停滑动，却从不真正见面。

而且，Eastwick 说，这些应用会鼓励人们过早下判断、过快放弃。“你对某人的第一印象可能只是一般，”他说，“但第二次见面时，你可能会真的喜欢上他们。” 可在应用环境中，选择太多了，只要约会体验“低于很棒”，人们就可能草率决定“不约第二次了”。

Eastwick 建议，更好的找爱方式是在现实中、随着时间推进去认识潜在对象。“兼容性，”他说，“是你们一起创造出来的东西。” 他建议建立深厚的朋友圈——既因为朋友会介绍单身对象，也因为其中有些人可能发展成恋人。无论你通过什么方式认识人，关键是：找到一个你觉得还挺有吸引力的人，然后至少一起相处三次，做一些能促进深入连接的活动，比如玩对话卡牌游戏，或者回答那篇 The New York Times 文章里著名的“通往爱情的 36 个问题”。

那个和你产生火花的人，可能太高或太矮，可能是狗派而你是猫派，可能工作无聊得要命。即便如此——他们也可能正是你的“类型”。#海外新鲜事#