上次说宋就是个“割据政权”，很多人不高兴。

但无论你高不高兴，它都是个割据政权，翻开一本正常的史书，这个章节都叫做“辽宋夏金元”时代，并不存在单独的宋朝。

北宋太祖赵匡胤，也亲口认证“宋没有完成统一”。

所以，它没法和秦、汉、隋、唐、明相提并论。

宋是个割据政权，我知道这么说会得罪很多人，但无所谓，因为稍有互联网历史记忆的人都知道，最早的宋吹都是些什么人？宋吹基本上和民国吹高度重合……他们一边鼓吹“小确幸”，一边鼓吹“铁血强X”、“外战70%胜率”，一边说那是个对读书人最好的时代，一边咒骂起义的民众都是逆贼。他们总是说，“不要大国崛起，只要小民尊严”，却从来不说，到底谁是“民”？

这事先放一放，我们来谈一谈什么是大一统，什么是割据政权。

北宋，从来就没有完成过“统一”。

注意，这个统一甚至不是物理上的统一，北宋甚至没有拿到华夏大地最高的话语权，俗话说，“天无二日，国无二主”，宋敢自称唯一的华夏之主吗？秦始皇其实也没有彻底扫平匈奴，刘邦其实也没有彻底征服闽越，唐朝也没有彻底拿下辽东，明朝也没有真正治理西域……但有人会质疑秦汉唐明不是“大一统”政权吗？不会，因为它们都拿下了天下归一的至高宣称，秦汉隋唐明的最高统治者，都是“天下共主”。

宋朝不是，北宋的时候，辽国和它并立，甚至还有西夏、大理并存。当时世界各国和辽国交往、做生意，甚至用“契丹”来指代中国，赵宋皇帝，从来都不是公认的天下共主。

自汉朝之后，你见过哪个大一统政权，开国就要向周边国家纳贡的？你见过哪个大一统政权，没有完全掌控甘肃、宁夏、陕西、山西、河北的？北宋过了黄河往北就是“外国”，南宋连河南都丢了，南宋皇帝甚至要对金国称臣，不是割据政权是什么？

哪怕是北宋最强盛的时候，陕西北部的榆林、延安也被西夏控制；山西北部的大同、朔州等大片国土，被辽国控制；河北就跟不用提了，当时的北京、天津、廊坊、沧州地区，都不属于北宋……今天你去河北、山西的博物馆，会发现一件奇怪的事情，当地从上古时代到秦汉、隋唐、辽金、元明的历史遗迹都有，偏偏没有宋朝的东西。很简单，因为宋朝没有来过这里，这里历史上的人民，对宋也没有太多认同。

说到底，疆域就是要大，疆域大，代表人口众多、资源丰富、粮食充沛、战略纵深厚、血条长……汉朝亡于豪强地主，唐朝亡于军阀节度使，外部势力并没有对他们造成实质性的打击，其中一个重要原因就是因为它们疆域广、血条厚！但宋朝不一样，宋朝的战略纵深太浅了，血条太薄了，敌国骑兵一竿子就能捅到汴梁城，根本没有空间闪转腾挪、整合资源……

再加上宋朝长期以来重用文人士大夫，打压、轻视武将，重文轻武、守内虚外搞得过于变态了，完全忽视了武力的重要性，开疆拓土、建功立业变得毫无价值，武将打一场保家卫国的胜仗，还不如科举中了进士有面子，北宋名臣‌韩琦‌就公然欺负有军功的将士，韩琦在处置狄青部下焦用时，狄青称焦用是“有军功的好男儿”，韩琦则回应“什么是好男儿？东华门外唱名者方为好男儿”。

意思是——“在大宋，只有科举殿试考中进士，在东华门外被宣读名单的，才是好男儿！打仗的算什么好男儿？那就是个贼配军”。

一个政权，一个社会，如果不想着对外积极进取，捍卫国家安全和发展空间，如果年轻人没办法建功立业，那么就只能在官僚士大夫设置的科举考试圈子里疯狂内卷，恶性循环，失掉勇气和武力，专门蝇营狗苟、党同伐异，既不敢对内改革，也不敢对外争雄天下……这样的大环境下，造就的虚假繁荣也不堪一击。

赵宋的支持者们总是说，宋朝反思了唐朝节度使制度、解决了武人跋扈的问题，然而，这样所谓的“解决问题”，无异于挥刀自宫，一个彻底失去武力优势的国家，是无法捍卫自己的发展成果的。

拿《三体》中的一句话做个不太恰当的类比，就是“失去人性，失去很多，失去兽性，失去一切”。

其实我对赵大意见不大，主要问题在于赵二以及之后的所有宋朝统治者，自高梁河车神之后，就失去了对外作战的能力和自信，失去了光复华夏故土的决心……一门心思花钱买平安，一门心思偏安，眼睁睁看着疆域越来越狭窄，战略纵深越来越小，最终被人扼住了咽喉，死得无比憋屈。

之前说赵宋得国不正，有人反驳我，说五代十国哪个得国都不正，没毛病，说得对，封建王朝本来就无所谓得国正不正……隋文帝杨坚篡了北周的天下，唐太宗李世民有玄武门之变，明太祖朱元璋杀过名义上的共主小明王……但他们问题都不大，因为他们随后都建立了一个空前强盛的大一统王朝，杨坚结束南北朝乱世，李世民结束隋末乱世，对外开疆拓土；朱元璋驱除鞑虏恢复中华，这些都是不世之功。

所以他们的个人私德，就不那么重要了。

宋朝呢？如果说赵宋篡周之后，建立起强汉盛唐一样的世界性帝国，让影响力传遍亚欧大陆，开创一个辉煌的时代，没有人会对“篡位”这件事指手画脚，但宋没有做到，北宋年年给辽国岁币，南宋直接就是对金国卑躬屈膝、称臣纳贡，一代不如一代，赵构这个无耻之徒，为了和金国媾和……竟然能够自毁长城，杀害国家的中流砥柱。

对了，不要用想象替代现实，很多人一直在鼓吹宋朝疆域小不是坏事，打不过敌国送钱称臣保平安也不是坏事，只要老百姓过得好就行……然而，宋朝的老百姓真的过得好吗？天天讲太平，实际上宋朝就从来没有带来过太平。

且不说北方政权长期武力威胁，契丹、女真的骑兵经常南下“打草谷”，人民苦不堪言；就说宋朝对内的统治，也难称仁政。

宋朝确实一定程度上解决了武人跋扈的问题，但宋朝培养出来最庞大、最跋扈的文人官僚地主士绅群体，他们同样是“吃人”的。

无论汉唐明，几乎所有大一统封建王朝开国的时候都是抑制兼并的，唯独宋朝奇葩，宋朝从一开始就不抑制兼并，甚至纵容地主兼并土地，有宋一朝，土地兼并就像癌症毒瘤一样蚕食民众的膏血，破坏国家的根基，地主豪绅世家，读书有了功名，就可以不交税，隐匿人口，大地主把握基层治理，得以操纵官府，肆无忌惮地扩大土地占有。田多的地主，每年收租至二、三十万石，佃户至二、三千户。北宋初年，地主打死佃户是不犯法的，北宋中后期也只是轻罪，到了南宋的时候，佃户甚至不能控告地主，这个阶级，已经成了“天龙人”。

宋朝号称不杀士大夫，但是老百姓贩卖私盐超过二十斤就是死刑，贩卖茶叶超过二十斤也是死刑，造反的就是凌迟处死。宋仁宗天圣三年，官方批准的大辟（斩首等死刑）人数就高达2436人，断死刑的数量比唐代增加几十甚至上百倍。

有人吹宋朝有人权、有法治，实际上宋朝搞得最好的是官权、士大夫权、地主权。宋朝的文官们喜欢兼并土地，引发了大量的佃农抵抗，刑法就特别规定：“佃客犯主，罪加一等；主犯之，杖以下勿论，徒以上减一等，……因殴致死者，不刺面，配邻州”，也就是说，佃农伤害地主，一律罪加一等；地主伤害佃农，杖刑以下的罪免于处罚，徒刑以上的罪减一等执行。如果地主把佃农打死了，发配到比较近的州县服刑，而且不用在脸上刺字。在宋朝，地主士大夫是可以直接杀害佃农奴婢，而不用偿命的。根据《两宋农民战争史史料汇编》，宋朝民众起义极其频繁，仅北宋160余年就发生民众起义203次，由此可见宋朝阶级矛盾之严重。

很多人吹宋朝“商品经济发达”、“GDP占世界80%”，且不谈一个几乎没有大规模世界贸易的时代、一个农业国怎么算GDP？就说宋朝的物价吧，宋仁宗时期，盐价一斤50文左右，到了宋徽宗时期，北宋盐价一斤250文至280文。而同时期的辽国南京府，盐价一斤只有11文……宋朝物价奇高，赋税又极重，由此可见，所谓发达的商品经济，并没有给宋朝老百姓带来充裕的生活物资。

宋朝底层的老百姓，甚至无法养活子女，苏轼在《与朱鄂州书一首》中说： “岳、鄂间田野小人，例只养二男一女，过此辄杀之。”又说“黄州小民，贫者生子多不举，初生便于水盆中浸杀之”……朱熹父亲朱松的《戒杀子文》说到江西，民“多止育两子，过是不问男女，生辄投水盆中杀之。”

为什么不敢生孩子？因为宋朝生孩子，是要交“添丁钱”的，“民生子必纳添丁钱，岁额百万，民贫无以输官，故生子皆溺死”。

老百姓被逼到普遍性杀子，可以说苛政猛于虎了吧？

宋朝收人头税收得花样百出，蔡襄《端明集》写道，福建“泉州、漳州、兴化军，人户每年输纳身丁米七斗五升”。《淳熙三山志》（今福州）“咸平初，夏税及身丁钱总二万九千七百有余，大中祥符四年，诏放身丁钱，独夏税七千六十九贯有奇”。人头税高达夏税的三倍之多。湖南一带 “一丁有出四斗者”，两浙地区“丁钱至有三千五百者”。老百姓 “终年佣作，仅能了得身丁，其间不能输纳者，父子流移，逃避他所，又有甚者，往往生子不举。”

如此重的赋税，朝廷不但不肯改革，反而倚重于地主士大夫去掌握基层，由他们来收税，这些人自己兼并土地、隐匿人口、一毛不拔，却又对民众敲骨吸髓、竭泽而渔……这就逼得更多的民众失去土地，成为地主们的佃户和农奴，这就是实质上的“包税制”，这不是什么制度创新，而是万世之毒瘤。

宋朝士大夫群体贪得无厌，欲壑难填，他们甚至拒绝改革，拒绝国家削富济贫，文彦博公然对皇帝喊出——“陛下与士大夫共治天下，非与百姓共治天下也”。秉持这种价值观的政权，在它的治下，老百姓真的过的好吗？

有人喜欢偷换概念，谈到宋朝，就谈经济，谈民生，扯什么“人民史观”，但宋朝真的有资格谈人民吗？一个残民、虐民、不把底层老百姓当人的封建王朝，只是因为纵容文人士大夫地主豪绅，就被吹成对百姓好；只是因为城市阶级声色犬马、纵欲享乐，就被吹成经济发达……不可笑吗？

疆域特别小，内部外部到处都是威胁，统治阶级士大夫待遇又太好……你觉得它国力民生能好到哪里去？

朱熹批判宋朝：“古者刻剥之法，本朝皆备。”

赵翼指出宋朝“恩逮于百官者，惟恐其不足；财取于万民者，不留其有余。此宋制之不可为法者也。”

黄震指出宋朝真实情况是“民穷、兵弱、财匮、士大夫无耻”。

土地少，资源少，战略空间小，人口又多，又要年年对外送岁币保平安，量大宋之物力，结辽金之欢心，还要保障士大夫们的优渥的生活和天龙人的特权，宋朝统治阶级怎么可能不变本加厉对本国人民进行压榨和剥削呢？

举个例子，蒋介石的民国，同样疆域小、战略空间狭窄，统治核心地区同样有十里洋场灯红酒绿，同样对帝国主义俯首帖耳，统治阶级同样奢靡无度，所谓的“民国大师”确实待遇高……那么普通老百姓的日子能好过吗？

实际上，一个对外软弱、卑微、奴颜婢膝、伏低做小的政权，是必然不会善待自己本国的百姓的，因为他们一贯内残外忍，对外当狗摇尾乞怜，对内却凶残冷酷无所不用其极。

历史上，这类东西是一脉相承的。 http://t.cn/AXt5HgNX