美国国务卿卢比奥说，不是资本主义改变了中国，而是中国改变了资本主义。

这是出乎美国人的预料的，其实也出乎中国人的预料。

我曾经反对经济全球化，也反对中国加入wto，主张中国要搞贸易保护。为什么？就是怕资本主义改变了中国，就是没有想到中国会改变了资本主义，更没有想到经济全球化使中国能够成为拥有先进技术的超级大国。

中国是怎样改造了资本主义的？利用资本主义的活力，限制资本主义的弊端，遏制了劳资关系的对抗性，直面了资产阶级腐蚀和窃取政权的危险。一言以蔽之，进行了深入、系统、高效、精准的自我革命。

这是我在二十多年以前没有想到过的。

这是我现在想得越来越深入的。

人民，作为整体的人民，作为社会有机体的人民，是中国革命和建设奇迹的创造者。而形成为人民服务的党，使人民不再一盘沙散，相互争斗，则是奇迹中的奇迹。

相反，看上去美好的民主概念，却会使人民沿着实实在在的阶级、民族、宗教、性别差异而分裂，忙于相互斗争，变得鼠目寸光。

这就是卢比奥和整个西方学术界难以理解的，也是国内公知们所难以理解的。

因为这是对他们的世界观、历史观和价值观的彻底颠覆。

能够解释这一切的，就是中华优秀传统文化。

[照相机]他们辩称资本主义会改变中国——如今二十三年过去，我们站在这里才意识到，资本主义没改变中国——是中国改变了资本主义。他们打开国门说“进来吧”，用廉价劳动力吸引外资——“我们有廉价劳动力、廉价工人”，结果是大量美国就业岗位、重要产业、工厂涌入中国。他们以“更低成本”为承诺，吸引美国投资者向中国注入资金——所有这些都打着“你能在这个巨大市场里快速赚大钱、获得高额回报”的旗号。对企业来说，更低的劳动力成本意味着更高的利润；而我们失去了工作机会，工厂关闭，城镇被掏空。但当时的领导人说：“别担心，他们只是拿走了那些不好的工作——那些已经过时的工作，不是好工作。这些坏工作会被更好的工作取代，美国人会得到那些好工作。”至于那些拿走你们工作的中国工人？他们会变富，赚的钱会用来做两件事：一是开始购买美国产品；二是他们会转变，会要求民主和自由，会改变中国。

嗯，今天我不想花太多时间解释这一切没有奏效——事实根本不是那样。我们很多公司进入了中国，但你知道他们做了什么吗？他们强迫每家外资企业都与当时的中国小企业合作，逼你合伙，然后窃取你的商业机密。他们邀请你进来，学会你会做的一切；当不再需要你时，就把你踢出去，由他们的公司接管。很多情况下，他们让那些教他们怎么做、或被他们窃取机密的公司破产。他们就是这么做的——用这种方式发展自己的经济、自己的企业。

中国中产阶级也以历史性的速度增长。但我们的情况几乎是反向的——如果你看美国工人阶级就业岗位的流失和中国中产阶级的崛起，两者发生在同一时间，规模几乎相同。他们确实变富了，而且肯定富了，但他们没有用那些钱买我们的产品，而是买中国产的产品。他们也没有变成民主国家。现在的情况是：曾经贫穷的中国共产党，如今成了富裕的中国共产党。他们真的到处跟其他国家说：“民主解决不了问题，我们的制度更擅长解决问题——我们能更快行动，不用做什么事都先开市政厅会议，我们能制定战略性的二十年规划，能解决你们的问题。”这对世界各地的发展中国家来说，可能有一定吸引力。

事实上，我们现在正面临这个历史性、灾难性错误的后果。理解其中一些后果很重要——而且这些后果大家都很熟悉，因为我们每天都能看到：它们不仅在参议院议事厅上演，也在我们的社会、政治和电视上上演。首先，我们的国家严重分裂。说我们分裂是因为共和党、民主党、自由派、保守派，这很容易，也很偷懒。坦率地说，最大的分裂根本不是意识形态上的——美国人本质上不是意识形态对立，而是态度上的，主要沿着“富裕阶层”与“普通民众”的界线：那些在受益于全球经济安排的行业、职业中工作，住在受益地区的人，做着高薪工作，适应这种体系；而数百万被这些变化甩在后面的工人，住在被掏空的地方——曾经充满活力的社区被摧毁。记得他们说过“别担心，那些人会搬到国内其他地方找新工作”吗？但他们没搬——因为人们不想离开自己的社区，不想离开大家庭，不想离开他们熟悉和依赖的一切。这种说法根本不成立。

我们的国家还“上瘾”了——对中国的廉价出口上瘾，对中国的供应链依赖到骨子里：从食品到药品，再到先进技术，无所不包。我们刚经历的疫情就狠狠提醒了我们这一点。依赖地缘政治竞争对手的“长供应链”意味着什么？意味着我们脆弱——容易被敲诈，容易被胁迫。这还让我们的经济高度集中且脆弱：如今我们的经济主要基于两个领域——打开金融频道，你会发现所有讨论都围绕这两个领域：金融（即把你的钱拿去投资其他地方的人，他们不生产任何东西——投资本身没问题，是合法生意）和大型科技公司。这两个支撑我们经济的行业，被少数巨型跨国公司控制——顺便说一下，就是那些把我们的工作外包出去的公司。这些跨国公司的权力比政府还大，很多情况下确实如此。它们对我们的人民或国家没有忠诚，它们的利益不是国家利益——它们是“跨国主义者”，实际上，它们的股东和投资基金来自世界各地。

“经济全球化会防止大国竞争”的想法，从来都是幻想。我们中没有人生活过“美国不是世界最强大国家”的时代。我出生并成长在“两个超级大国对峙”的世界——共产主义与自由之间、自由世界与铁幕背后的人们之间，那场漫长、寒冷且危险的冷战。然后我成年了——1991年，18到20岁，大学第一年——突然看到柏林墙倒塌，苏联解体。告诉你，如果十年前有人说“苏联会从地球上消失，再也不存在”，我不会信，任何人都不会信。那是一个真正历史性、前所未有的时代，但三十年后的今天，我们再次发现自己与另一个大国竞争——这种竞争比与苏联的对抗危险得多，对手比苏联复杂得多。苏联从来不是工业竞争对手，从来不是技术竞争对手，只是地缘政治和军事竞争对手。但我们现在面对的中国，是一个“对等对手”：它对我们的经济有影响力，对我们的社会有渗透力，在华盛顿还有一支“无薪说客大军”——无薪是因为这些公司和个人从与中国的生意中赚得盆满钵满，即使几年后他们可能再也不能在华经营，现在也愿意免费为自己游说。

顺便说一句，这个对手还完善了一套策略：利用我们自己的媒体、大学、投资基金、企业来对付我们。他们每天都在用这招。但请注意，我不是在说“中国对我们做了什么”——中国只是看到了我们创造的体系，利用了其中的好处，却没有履行义务。为什么？因为中国要建设自己的国家，他们做的决定是基于中国的国家利益，不是全球经济利益，也不是“两国做生意、都有麦当劳就不会打仗”的幻想。这不是“中国对我们做了什么”的故事，而是“我们对自己做了什么”的故事——因为我们允许全球化体系主导我们的经济、政治，甚至现在这套体系仍根深蒂固。即使是认同“我们必须有所行动”的人，也会说：“我们不能那样做，因为会损害出口”“对某个行业加关税，中国会报复”——但五六年之后，这些都不重要了：他们不会再买美国的农产品（事实上他们已经在减少购买）；投资基金也不会再需要从中国获得回报（因为他们再也不需要那些钱了）。

这套体系是灾难。它的结果不是全球和平与繁荣，不是“无墙世界、人类大家庭”的幻想——现实是，人们生活在国家里，国家有自己的利益。几乎整个人类历史中，国家都是为自身利益行动的。现在我们看到了“一方为自身利益行动、另一方没有”的结果：中国崛起，大企业赚得盆满钵满，关键行业的企业权力集中在少数公司手中，而中国的历史性快速崛起，是建立在我们的损失之上。中国是人口大国，总会成为超级大国，但他们崛起得更快——因为他们利用了我们的代价。他们没有创造这些工作，只是转移了工作；没有创造这些产业，只是拿走了产业。我们从中国买太阳能电池板——但太阳能电池板是我们发明的，现在他们主导全球市场；电动汽车的电池生产——我们发明了技术，现在他们制造、完善，主导技术。这样的例子数不胜数。如今中国建造的燃煤电厂比世界上任何国家都多，石油精炼产能过剩量也居全球之首。这个时代必须结束了。

这不是“对抗中国”的问题，而是“改变我们的思维方式”的问题。现在不是2000年，不是1999年，世界已经不同了。未来几周，我会通过一系列演讲，尝试勾勒一个连贯的“替代方案”——希望我们不要整天坐在这里争论“谁要禁止这个、谁要阻止那个”，因为这远不止“禁止”或“阻止”那么简单，而是要针对这个艰难的历史性挑战，提出一套连贯的方案。复杂的问题很少有简单的解决方案，但我能描述的最简洁的前进方向是：我们需要从根本上调整经济和外交政策背后的假设与理念。

我们需要一套新的全球经济体系：签署贸易协定的目标，不是“对全球经济好”，而是“对我们好”。如果一个贸易协定能创造美国就业、强化美国关键产业，我们就签；如果它损害我们，即使“对全球经济好”或“符合自由市场的实验室理论”，我们也不签。我们不是生活在实验室里——实验室里，工厂搬迁、工作流失只是电子表格上的数字；但现实中，工厂关闭、工作流失意味着：一位父亲丢了工作，一位单身母亲失去了养家的能力，一个社区被掏空。

我们不是要“孤立主义”，但每一个贸易协定的核心标准必须是：“对我们的产业和工人有利吗？还是有害？”这听起来很简单，但我不知道谁会反对“我们不应该签署损害美国工人和关键产业的贸易协定”。最终，我们还需要建立外交联盟：奖励我们的盟友，强化那些与我们共享价值观和原则的国家——同时，这些联盟也要能创造美国就业、强化美国产业。如果我们自己无法生产，那就强化盟友的能力，让他们成为我们的供应链来源。

但我要告诉你们：这项努力不会容易。因为那些在现状下繁荣的人，仍然拥有巨大的权力。他们会用这种权力维护现状。但我们别无选择，只能改变方向——因为我们的成功或失败，将定义二十一世纪。[照相机] http://t.cn/AXtMfIa5