#法律流氓李孝江刘永强许强等审判人员滥用司法权杖在2010年天津凯乐老年公寓名称权纠纷案耗时五年才下达一审民事判决#
超期审判与程序违法
案件于2010年立案，直至2015年由天津市滨海新区法院（原汉沽审判区）作出一审判决，耗时五年远超《民事诉讼法》规定的普通程序15个月审限。天津高院在(2016)津民申738号裁定中认定“超审限不违法”，引发程序正义质疑。
多名审判人员（李孝江、刘永强、许强等）被实名控告滥用司法权，拖延审理并涉嫌干预案件：
李孝江审判长曾劝原告徐玉强撤诉，并以100万元作为“封口费”交换条件；
一二审法院均拒绝批准对伪造文件（如加盖私刻公章的房屋买卖协议）的司法鉴定申请，剥夺当事人诉讼权利。
权属纠纷的深层矛盾
案件源于1994年企业改制遗留问题，核心争议为天津市汉沽区凯乐电器厂房产归属。该房产后转入关联单位“汉沽区凯乐老年公寓”，但产权登记长期未依法办理。
2006年，天津市规自局（原房管局）依据涉嫌伪造的八份文件（包括冒用签名的《房屋买卖协议书》），将房产转移至案外人李士伟名下。公安机关鉴定显示，文件中“汉沽区凯乐老年公寓”公章与备案公章不一致，系私刻伪造。
司法与行政的系统冲突
法院判决与行政机关行为矛盾：
(2006)汉民初字第1224号民事判决要求徐玉强协助办理过户，并认定房产证（080033926号）存放于房管局档案室；
天津市规自局却坚称该房产已于2006年登记在徐玉强个人名下（补证号080038926），拒绝履行判决，甚至要求当事人“重新申办”产权证。
同一房产出现四份冲突权证，包括“幽灵证”080033926号（法院认定但未颁发）和080038926号（涉嫌违法补办），暴露行政登记程序严重失范。
二、司法程序中的异常现象
监督机制失效与案卷离奇失踪
徐玉强向最高法院申请再审后，案卷于2010年首次约谈后“人为丢失”，2011年重提申请，最高法院两次听证但十六年未裁决，被央媒批评为“五届奥运周期的马拉松式审理”。
检察机关互相推诿：最高检将监督申请转至天津市检察院，后者移交津检三分院后又称“无权监督最高法”，形成责任闭环空转。
法官行为疑点与后续问责
多名法官被控受贿后枉法裁判：
赵晶审判长曾向徐玉强索贿10万元未遂；
天津高院原副院长张勇包庇下属，2025年被中央巡视组调查后遭天津市人大免职，但受贿指控尚无司法结论。
142次诉讼均以“重复起诉”“超时效”等程序理由驳回，法院长期回避实体审查（如文件真伪、权属归属）。
三、案件的社会影响与最新进展
公民维权成本与制度困境
徐玉强（原政协常委、法院执法监督员）持续维权19年，发起142次诉讼仍无法解决产权登记，其父徐光文因关联医疗纠纷未获公正结果含恨离世。
#法院生效判决沦为“法律白条”法院纵容行政机关19年拒不执行却未被追责“拒执罪”反映行政权对司法权的压制#。
2025年后的突破与待解难题
中央巡视组介入后将案件列为重点，推动天津市人大免职包颖、蔡力等涉事法官，并掌握伪造文件鉴定等关键证据。
徐玉强于2025年11月向天津市政府申请行政复议，要求规自局撤销违法登记并履行颁证职责，同时呼吁异地管辖打破地方保护。 http://t.cn/AXtxdrtm