就在维姆·文德斯的言论闹得沸沸扬扬之际，#柏林电影节# 发布了一份声明，表示要“捍卫我们的电影人，尤其是我们的评审团及评审团主席”。#柏林电影节总监回应言论争议#

这份公报是对针对评审团（尤其是主席维姆·文德斯）的批评做出的回应，由电影节艺术总监翠西亚·塔特尔撰写，题为《论表达、电影与政治》的详尽“反思录”。在文中，她回应了演员和电影人在新闻发布会上多次被要求对美国、中东及德国的政治和社会问题发表评论的情况。

塔特尔表示：“艺术家有权以任何他们选择的方式行使言论自由权。不应指望艺术家对他们无法控制的电影节过去或现在的做法所引发的所有更广泛争论发表评论。除非他们愿意，否则也不应指望他们对向其提出的每一个政治问题发表看法。”

到目前为止，大多数电影节嘉宾在发布会上都拒绝直接回答记者提出的政治导向问题。这一现象本身已成为一个讨论热点，并激怒了一些媒体成员和社交媒体上的许多人士。

特里西亚·塔特尔的声明：《论表达、电影与政治》

艺术有许多种，参与政治的方式也各有不同，个人方法差异巨大。

人们呼吁在柏林电影节拥有言论自由。言论自由正在柏林电影节发生。但越来越多地，电影人被期望回答向他们提出的任何问题。如果他们不回答，就会受到批评。如果他们回答了但我们不喜欢其内容，也会受到批评。如果当麦克风递到面前时，他们无法将复杂的思想压缩成一段简短的声明——尤其是当他们以为自己在谈论别的事情时——他们还是会受到批评。

看到柏林电影节以及数百名电影人和工作人员的努力被简化为我们在网络和媒体话语中并不总能认出的东西，这令人难过。在接下来的十天里，电影人们一直在表达。他们通过作品表达，他们谈论自己的作品。有时，他们也会谈论可能与电影有关、也可能无关的国际地缘政治。这是一个宏大且复杂的电影节，人们以多种不同的方式、出于多种原因珍视它。

今年放映的影片共有278部，它们承载着多元视角。有些电影涉及种族灭绝、战争中的性暴力、腐败、男权暴力、殖民主义或滥用国家权力。这里的电影人中，有人在生活中经历过暴力和种族灭绝，有人可能因其创作的作品或采取的立场而面临监禁、流亡甚至死亡。他们来到柏林，鼓起勇气分享作品。这一切正在发生。我们对这些声音的放大是否足够？

也有一些电影人来到柏林电影节有着不同的政治目标：探究我们如何将艺术作为艺术来谈论，以及如何维持影院的生命力，以便独立电影仍有被观看和讨论的空间。在被危机主导的媒体环境下，除非能被折叠进新闻议程，否则几乎没有氧气留给关于电影或文化的严肃对话。

有些电影表达的是“小写”的政治：它们审视日常生活中的权力，审视谁与什么被看见或被忽视、被接纳或被排斥。另一些则涉及“大写”的政治：政府、国家政策、权力和正义机构。这是一种选择。向权力发声可以通过显而易见的方式，有时也可以通过更安静的个人方式。在柏林电影节的历史中，许多艺术家将人权作为其创作的核心。另一些人拍摄的电影在我们看来是静谧的激进政治行为，它们关注细小、脆弱的关怀、美与爱，或者关注那些对大多数人来说隐形的人，那些孤独的人。他们通过电影帮助我们与共同的人性建立联系。在一个破碎的世界里，这是极其珍贵的。

柏林电影节这么多电影人的共同点是对人类尊严的深切尊重。我们不相信在本届电影节放映作品的电影人中，会有人对这个世界上正在发生的事情无动于衷，会不严肃看待在加沙和约旦河西岸、在刚果民主共和国、在苏丹、在伊朗、在乌克兰、在明尼阿波利斯以及在多得令人惊恐的地方的人们的权利、生命和巨大的苦难。

艺术家有权以任何他们选择的方式行使言论自由权。不应指望艺术家对他们无法控制的电影节过去或现在的做法所引发的所有更广泛争论发表评论。除非他们愿意，否则也不应指望他们对向其提出的每一个政治问题发表看法。

我们继续这项工作是因为我们热爱电影，但我们也希望并相信观看电影可以改变现状，即使那是一种如冰川移动般缓慢的变化，一次触动一颗心、一个头脑。

我们感谢我们的团队、嘉宾、评审团、电影人以及其他许多在动荡时期保持冷静的人们。