#随想随笔# 有人留言，大意是他查了有关我和李建秋老师微博辩论的知识点，他认为我说的都对。但是，他依然讨厌#罗翔#视频中，对孔融让梨故事的法律解析，他认为这是对中华文明的大不敬，还过度美化了泰坦尼克中的“西方绅士”。

其实，说我和李建秋老师“隔空辩论”，这个很不准确。对于公共话题而言，摆事实、摆证据，并因此进行分析驳斥对方观点，那个才是辩论。但是，李建秋老师作为网红大V，他应该知道或者明确知道，90年我参加工作，干的就是法律的事儿，这是我多次在微博公开辟谣的事实。

2018年，杨宏伟“怀疑”我不是法律工作者，我晒出了司法部的法律工作者证执照。2021年，四月华文老板和股东，兼员工的饶谨和邱永珍造谣我冒充律师，北京互联网法院经过审理，确认他们造谣诽谤。证据都摆在台上了，李建秋老师还是视而不见，继续“怀疑”，难道小六从肚子里掏出那份凉粉，还要怀疑另有一份凉粉被藏了起来。

因此，一份法律公文、一份法律判决都不被认可，李建秋老师也就不是啥辩论了，而是人身攻击，听没品的。

一、说到罗翔节目中谈到的“孔融让梨”，我是这么认为的：
1、饿肚子的情况下，穷人家的孩子能不能做到让梨？我觉得也许有人能，也许有人不能。但是，饿急了，饿疯了，可能很少有人做到道德高洁，这是人性的本能。

2、为什么孔融让梨故事能感动了两千年？这是长幼有序、尊卑有别的封建道德绑架，或者说是后世对个体道德拔高的故事。

历史上有“易子而食”的记载，大灾之年，人为了活下去，会交换孩子吃掉。都是吃孩子，为什么要吃别人家的？我一直认为：吃别人的孩子，就少了一层道德羞耻，可以无任何心理负担，这就是人性里最真实的虚伪。历史反复证明，人类到了生与死的临界点，道德不如一张擦屁股纸。

3、罗翔讲孔融让梨故事中还蕴含一个法律问题，那就是个人利益的边界。这涉及到个体权利处分权的问题。我觉得尊重个人权利，懂得权利的边界，这是现代法治的逻辑和基石。

当然了，我尊重任何人对“梨子”的处分权。我也坚信“讨厌”罗翔的这些网民，他们走路、开车会让道；坐车会让座、排队会让位、最后一个上桌吃饭，奖金和荣誉也会让，即便邻居把臭鞋烂袜子扔到他家大门口，他也会让道，礼貌而行。重要的是，他们还都能做到服从父母的一切合理或不合理的要求，主打一个“孔融让梨”。

二、罗翔节目中对铁达尼号故事的叙述，我觉得并无不妥。铁达尼号故事来自真实事件，船即将沉没，让老弱妇孺先上救生艇，这是一种道德约束也是船长的法定义务，重要的是，这也是全人类共同价值，而不是西方特有的价值观。

九年义务制教育语文课本里《木兰辞》的故事，就讲到了女性在古代禁止服兵役，才有了花木兰替父从军的千古美谈。“战争让女人走开”、“灾难来临，让老弱妇孺先走”，老弱妇孺优先是全人类共同价值。看看重大灾害来临时，人民子弟兵背扶的首先是老弱病残孕幼，这也是中国人的全人类共同价值。

罗翔讲的是人类共识，何错之有？难道就因为故事发生在西方，就不能讲、不能认同？这种对“全人类共同价值”的双标，很难让人理解这种人为的区别对待。