#问答时间#

问：既然您认为日本指望拖美国下水是做梦，日本必然是被美国利用后抛弃的替罪羊，为什么您又在节目上说日本是美国的必救呢？

此外，日美金融绑定有多深以至于美国要决定出手拯救日债？仅仅是因为日本现在是美债的最大持有者吗？如果说日债利率上升导致日本资金回流本国进而导致美债利率上升，那美联储印钞买自己的国债不就行了？非要救日本吗？日本金融崩溃外溢的风险比英国大了多少，以至于美国不能不干预？

此外，您在节目中说的美联储打电话给一级交易商“查账”是不是这个，/这是对日元汇率进行询价吧，暗示要购买日元，查账是检查公司账目的意思，让人误以为美联储在政治施压交易商自己掏钱。

@王孟源dudu 答：第一個問題的解答就在於我剛討論過的“戰略主動權”：以往大家（包括美方自己）的假設都是美國掌握戰略主動權：美軍不升級，對手也不會敢；那麽日方在臺海或東海挑釁中方之後，美方完全可以（也極爲可能）坐視日本艦隊吃虧卻不出手，而只是如同在烏克蘭那樣，一方面軍事上提供C4ISR和軍火、另一方面在外交上僞裝中立、拉偏架，這就是拿日本當“替罪羊”。這期《龍行天下》講的是我在研究張劉案、並做邏輯推演偶得的新啓發，總結起來就是中方正在準備爭奪整個西太平洋（而不只是臺海）的戰略主動權，那麽美軍就不再有輕鬆坐觀兩虎相爭的餘裕，反過來本身就是軍事行動的真正目標。換句話説，他們從別人不能主動去碰的潛在威脅，忽然變成人質軟肋。當然這裏的前提是，解放軍不但必須正面壓倒所有西太平洋的美國陸海空力量，而且還必須威脅直接登陸日本、至少是全面海空封鎖；當4萬美軍（其實駐韓的2.5萬人也會自動落入包圍狀態）被包了餃子，日本占領軍眼看要換手，那自然成爲“必救”。

面對日本的金融財政危機，美方有兩個選擇：一個是落井下石，另一個是出手相助。歷史上（例如1990年前後的日本危機、1994年墨西哥危機、1997年韓國危機、2010年希臘危機等等）美國偏愛前者，因爲這是華爾街大撈一筆的良機，但這一次到目前爲止，選的卻是後者。這裏有好幾個原因：（1）首先目前危機只稍露端倪，提前遏制根本無需什麽代價，幾通電話而已；（2）美國自己也深陷同類財政泥淖，若是放任日本危機全面爆發，有可能提早引發全球性信心崩潰，引火燒身，這在Trump的America First外交經貿政策之下，尤其危險；（3）Trump的對外剝削機制，原本就不依靠以往美國政權所愛的金融手段，而是專注在製造業的再工業化，所以他向來要求美元貶值，這次穩定日本匯率正是順勢而爲。

監管單位的確只是“詢價”，“查賬”一詞不夠精確，可以算是一個口誤；但這個詢價的本質是威脅，威脅的下一步就是查賬，這是我做出這個口誤的原因。
2026-02-15