最近看到过年吵架的，简单汇总点评一下。

先是有别克系的喷小鹏X9的大电池增程技术有好几个潜在风险。（图1 ）这犯了一个最基本的逻辑错误：我认知内做不到的，别人一定做不到。这点后文举例详说。

另外现在做大电池增程的品牌挺多的，但最后只捡了两个品牌来蛐蛐：小鹏和零跑。要知道和小鹏X9用了同款增程器，同样是大电池增程方案的尊届S800，我相信这种欺软怕硬的人是不敢碰的。

因此对于邱工的双标行为可以有，但得认。

然后又有别克博主说X9“无法确认”，但用其他品牌前仓易燃又论证了一下，至于是什么品牌和车型易燃，又不肯说。（图2 ）这个话术很有意思啊，因为大家都知道，无法确认并不代表没问题嘛[二哈]。

而且最有意思的，有前仓易燃现象的品牌和车型不肯说，结果没有易燃现象的小鹏X9却躺枪了？？这就没人觉得诡异吗？？在正常的判断逻辑中，如果拿不出确实证据，那就是没有问题啊。疑罪要是从有，那要颠覆社会基础认知了。

然后又有已经被封号，又换小号跳出来的，却连最基本的阅读理解都看不懂，开始阴阳怪气曲解造谣的LL。我之前还有点同情，不过这水平被清朗封了果然不是冤枉的。最后已经被我们的正义律师发博驳斥！！（图3 ）

连中文都看不懂的低维度，就不在本文讨论范围内了，层次太低了，去小孩桌吧。

我觉得最简单的就是谁主张谁举证，如果确实有什么大电池增程的缺陷，就拿出数据和案例证据来。倘若确实有质量缺陷，厂家按工信部规则和流程开启车辆召回，这个很正常，很多品牌有不少缺陷召回的记录，包括通用。

有问题就解决问题，而不是这样没有问题，没有任何证据，全凭自己有限的认知来做大电池增程方案的缺陷风险判断。

与其信汽车博主，我更信车厂的专业耐久测试，这东西不是开玩笑全凭一张嘴的。

回想当年小鹏 G9作为全球首个800V全域平台，当年就有人说800V高压电蚀，有缺陷风险，然后也拿不出什么证据，明里暗里说几万公里都不就不行了。这毕竟是一款4年前的车，现在好多G9有10万公里以上了，高压电机情绪稳定。

我也是22年G9第一批车主，后面又给了第一代车主三电终身质保，稳如老狗，放到现在依然能打。我觉得当年抛出这个论调的博主，欠小鹏一个道歉，我那时候还没玩微博，要是看了你写的，我估计就不会买G9了。[doge]

当然，我相信他不是故意的，只是技术超出了自己的认知范围。

有趣的是，保时捷更早量产上车了第一个800V电机（非全域），这群人却不敢说什么。估计那时候这群人膝盖还有点痛，后来小鹏出的时候，就突然好了激动起来了，毕竟这可不是洋大人了，我们自主品牌怎么可能颠覆技术呢？

小鹏跑通了800V全平台的供应链之后，现在当全行业都开始做全域800V平台的时候，这群人突然就闭嘴了。

小鹏 X9当时也有人说后面下沉和座椅翻折，做不到后碰安全，但是他们根本没有1.6万吨一体压铸的技术，结果X9不但座椅能翻折，尾部80时速碰撞也毫无压力，车身扭转刚度更是碾压同类MPV一大截。

比如别克GL8为了做这个美标的尾部80碰撞，只能取消后排翻折能力。还做了一些新闻稿，叫“别克GL8陆尚碰撞测试 真三排不折叠安全不妥协”，这居然还是25年的。

小鹏早在2023年的纯电X9不但都做到了，甚至还把后轮转向，后电机，空气悬挂都塞进去了，这个超模的后桥的集成度和工程能力，真正的全球唯一。时至26年的今日，依然没有MPV能超越的。

结果这个老旧的技术观点在25年还没改过来，这要不是技术认知出了问题，这是什么？

我估计又要说后桥太复杂不好修了。等好修了，又说空间不够了 [doge][doge] 反正就是你怎么做都不行，我什么都不做躺着就是厉害。（确实原博说了不好修，居然神匹配了！！）

我估计他们更不理解，X9增程虽然只有两驱，是怎么做到冰雪路面的稳行脱困能力，而且爆胎还能保障安全的：

160km/h 积水路面满载爆胎通过
150km/h 暴雨天气满载爆胎通过
150km/h 同侧双轮满载爆胎通过
120km/h 模拟冰面满载爆胎通过
90km/h 高速绕圆满载爆胎通过
60km/h 雨天下山急弯满载爆胎通过

都是认知之外的事情，当然了，也在我认知之外。不信？GL8可以同工况时速160积水路面满载爆胎测一下，但我不会像原博那样的思路说GL8这车冰雪脱困不行，还有爆胎时有安全隐患影响乘员安全。像这种没证据瞎拉扯的魔法对轰还是要避免，已所不欲勿施于人嘛，所以我说需要同工况测一下，看看你们GL8能不能也在我的认知之外。

所以我觉得这个喷大电池增程路线的，目前尚不存在的问题讨论没有什么意义，更像是商业攻击话术。

每个车企都有自己的独门技术，不会轻易告诉你是怎么解决的。我觉得他们突然吵这个话好像就是想让小鹏公布技术是如何解决了他们传统认知外的问题，哈哈哈哈。

至于小鹏是怎么解决的，我大概能猜到一些，应该是基于22年的一个技术后面的改进版。但是我还是不说了，确实这个领域对他们这些传统的烧油体系真的有点超纲了。真的不是一个技术路线啊，所以说为什么先造好纯电才能造好增程？这不是一句空谈，思维起点都不一样，结果为什么就要一样？

不过，我这里倒是有确凿的车主反馈，自己别克小电池的插混，才3万多公里就各种问题，发动机故障灯常亮，一直修不好，别克之前的4S店还跑路坑了他的钱。（图4 ）

我这篇评论区又有一位别克车主表示，他之前的别克车就开了一年多，但问题特别多，经常亮故障灯，也是修完了，过几天故障又出现了。最后忍痛三折卖了。我说的这两个案例都有实证的，并不是“可能发生在未来”的。

因为他们都反馈总修，我突然理解起邱工为啥要站在容易探查和维修的立场了，这估计是总探查维修都是有经验的，学习了。[二哈][二哈]

不过也没必要连一个机盖塑料板，我这种只会加玻璃水水平的，都轻松拆下去，还非要扣个不方便探查和维修的帽子吧？是贵品牌的维修工连拧几颗螺丝的工作都难以胜任了吗？

不过我觉得先把本品牌小电池插混最基本已经存在问题解决，再来拉扯友商大电池增程尚不存在的问题。当然，最好还能对4S对消费者的欺诈行为有一个兜底。

如果确实有大规模的质量缺陷，应尽早召回，对消费者负责，而不是像原博邱工那样心虚的直接把别克车主拉黑。一个搞技术的专家，明明可以指导分析一下故障原因，不像我这种门外汉一样只能从人性和思维逻辑的角度分析，不应沦落至此啊。

现在工信部的清朗行动还应该继续，谁主张谁拿确认的东西举证，再出结论。这是一个最基本的逻辑，而不是用自己认知外的东西乱带节奏。

不用炫耀你过去的经验和履历，每个人的认知都是有限的。不过与其技术认知，我觉得判断逻辑和拉黑反馈问题车主的人品更让人着急。

一个本来搞技术名为的“劲草”的“专家”，非来淌商业攻击的浑水，还没一点实证，这就容易晚节不保。当双重标准的人设立住了，搞技术的人设就很难了。

最后，我只想问两个问题：

所以敢为自己的失败预测承担法律责任吗？

和小鹏X9用了同款增程器，同样用了大电池增程的尊届S800，也有这些隐患吗？

#大v聊车##新能源汽车##小鹏汽车[超话]#