#热点观点##美最高法院裁定特朗普全球关税违法#

特朗普遭遇重挫，但后续还有各种不确定性

1、最高法院裁决的核心内容是认定特朗普第二任期的“对等关税”以及“芬太尼关税”等的法理基础不成立。根据现有消息，美国联邦最高法院在2026年2月20日发布判决，裁定特朗普政府在第二任期内依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的大规模全球关税缺乏明确的法律授权，因此属于非法。法院以6比3的多数意见认为，根据美国宪法，征收税收（包括关税）应当由国会授权，总统不能单凭IEEPA赋予的“国家紧急权力”自行对全球进口贸易大规模征税。首席大法官罗伯茨在多数意见中指出，历史上没有任何总统曾如此解释IEEPA的权力边界。三位大法官（托马斯、阿利托和卡瓦诺）提出反对意见，认为这些关税符合总统权限。裁决直接否定了特朗普当局在2025年通过IEEPA设立的所谓“对等关税”，以及类似“芬太尼关税”这种，总统颁布个紧急状态，就开始收税的做法。

2、美国最高法院有效对冲了美国面临的宪政危机。从直接影响上来说，这个决定主要影响的是美国的宪政体制，而不仅仅是这届政府的贸易政策。现任美国总统对IEEPA的扩张性解释，其本质是挑战美国的宪政体制，朝着第一公民、第一执政的路数上迈出了实质性的试探步伐，而美国最高法院等于在这个维度上，给出了明确的态度。除非这届美国政府准备真的走凯撒之路，否则，后续美国国内政治发展受到的影响，会更加显著。民主党以及共和党建制派等反对特朗普的国内政治力量，可能因此出现较为显著的集结。

3、已征关税是否退还，以及如何退还，要看后续细则。和一般人理解的不同，这种裁决即使立刻生效，也不是说收上去的税就立刻马上原路退回，实际流程要复杂的多。综合美国国内媒体的报道，这项裁决没有立即发布具体的执行细则，但确实有这样的可能性，即因为法院判定这些关税违法，美国政府可能会面临退还大量已收税款的要求。根据海关数据，截至2025年底，通过IEEPA征收的关税收入至少在1335亿美元左右。有媒体报道，许多进口商和企业已经提起诉讼，准备向政府索要退税。财政部官员对此表示财政部拥有足够现金储备可以逐步处理退款事宜，但退款程序将非常复杂并可能涉及利息和赔偿问题。

根据来自美国国内长期追踪关税议题的机构开展的独立估算显示，如果退款范围包括所有被认为违法的税项，潜在退税规模可能超过数千亿美元，甚至有较为极端的估算预计，可能将达到1万亿美元的规模。考虑到这届美国领导人对于金钱数字的敏感性，这毫无疑问将使得问题更加复杂化。

再说一遍，目前最高法院的判决只是认定了关税的法律基础无效。具体执行细则，包括哪些税款要退、退还的时间表和实施细节，还需要法院或相关行政机构进一步裁定或者通过单独诉讼程序逐项处理。也就是说，退税不会在裁决当天立刻自动发生，而只是意味着对征税法理基础的合法性裁决有了结果，具体执行，则需要后续的司法或行政程序，来给出最终的结果。

4、美国对其他国家征收的关税水平是否会下降，还有待观察。根据美联社的报道，从道理上来说，最高法院的裁决意味着，原先被撤销授权的关税措施将失去法律基础，因此这些关税在技术上会被视为不再合法继续征收。这在实际操作上意味着政府无法继续按原授权征收这些关税，相关税率将很可能被取消或暂停，直到有新的合法授权或国会立法支持新的征收措施。当然这也是针对一般美国政府的特点而言，这届美国政府是不是会有惊喜，比如硬撑着就是不改，然后找新的法律依据来支撑关税，还有待谨慎观察。需要说明的是，如果美国政府重新回到301,232这些条款（《1974年贸易法》第301条、《1962年贸易扩展法》第232条）来征税，关税的态势还是会继续处于复杂、微妙、不确定的状态。

在实务层面，还是要以美国联邦纪事，海关以及税务体系的申报系统等显示的最新执行细则为准。

5、联邦最高法院能够以6比3形成多数裁决，这个票型也比较微妙。尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett），这两个特朗普提名的保守派大法官，加入了首席大法官约翰·罗伯茨的多数派阵营，同意裁定特朗普的关税政策非法。塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）、克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）、布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）这三位保守派法官发表了异议意见，认为特朗普总统在法律上有权征收这些关税。阿利托是由乔治·W·布什提名、托马斯则是由乔治·H·W·布什提名，也就是乔治布什父子提名的两名保守派大法官，加上特朗普第一任期内提名的布雷特·卡瓦诺，坚定的在这个问题上，支持了特朗普的关税政策，以及对于总统权力的扩张性解释。这个投票结果反映出的联邦最高法院投票票型分布，预期对未来美国国内政治走向，将产生更加深远和微妙的影响。