《侠者，为国为民》

春节档的最后一部，看了#电影镖人# 。讲几点看法。

一、武戏好，但没有那么好

我关注的博主恐怕都看了这个电影。连王虎都写了。都说武打场面很好。的确，袁和平嘛，天下第一武指，名号不是白来的，80岁高龄了，还能设计和实拍出这么激烈的武打场面，很令人敬佩。整部电影，打戏很饱满，可谓从头打到尾，量大管饱，这也是事实。李连杰62岁不用替身，与吴京、张晋的对决也确实比较精彩；谢霆锋身手也很利落，兵器也很有特色，侧踢动作堪称全片最佳镜头。陈丽君作为越剧演员紧急救场、跨界出演，基本功扎实，动作戏飒爽到位，人也美、打得也好看，眼前一亮。

但是，注意啊，但是，这就够了吗？

当然不够。

同志们，要是其他人拍成这样，当然要夸。可是，吴京哎、袁和平哎，那要求当然不能一样，是不是？你们是大师啊。张艺谋也是大师，但第一次拍这种当代反间题材，我就大夸了。可你俩，是在自己最熟悉的赛道拍自己最拿手的题材，又动静这么大，就这？

而且，要是别的类型，比如枪战片、战狼片，拍得这么饱满，当然也要夸。可是，中国武侠哎。从胡金铨《侠女》的竹林写意，到张彻《独臂刀》的血气方刚，从李小龙的真招实式，到成龙的杂耍打法，从徐克《黄飞鸿》系列的热血，到李安《卧虎藏龙》的飘逸，再到近年来杀破狼的硬打，我们见过太多好东西了。《镖人》的打戏，放在这个谱系里看，只能说是还不错，远没有达到刷新天花板的程度。讲句相当不好听的话，有些打法，我看着好眼熟，一想，哎，《功守道》的风格嘛。对嘛，也是袁大爷的作品。

问题出在哪咧？

首先是剪辑太快。李连杰和吴京开场那场1V2，我看了花絮，演员拍得拼命，但成片剪出来却显得支离破碎。经典招式还没看清就结束了，那种“还没反应过来就打完了”的感觉，怎么能叫“真打”呢？你们看看《精武英雄》里李连杰和周比利的对决，那一招一式，清清楚楚，那才叫天花板。

其次是兵器克制没有时间和定格去展示。我看了好多大V讲这部武侠片的魅力之一，就是不同兵器之间的相生相克。刀对剑、枪对棍、鞭对锤，每种兵器都有自己的特点和破绽，高手过招往往就是抓住那一瞬的破绽。但我看了一遍，没啥啊。《镖人》里兵器虽然种类繁多——刀、剑、弓箭、铁爪、钩镰枪、双锤、双鞭。但我是真没看出来以长击短、以短破长、以柔克刚的精妙设计。所谓打出了缺口、震出了抖动啥的，不突出。投枪的设计有了一次展示，但弓箭远射不如白刃近战，实在是没表现好。就跟一拍上甘岭，炮战威力还不如人群拿着冲锋枪冲锋一样。

再者，威亚和特效的痕迹还是太重。虽然一直强调“实景拍摄真功夫”，但实景是有了，但真功夫嘛，嘿嘿，除非马云也是真功夫。写实又不写实、写意又不写意的。对战骑兵就相当开挂和假了。真功夫能这么打啊？所以不如别说啥真功夫。

不过，必须说，这仍然是近年来比较不错的一部纯武侠片。 在武侠片有点式微的今天（大量古装剧、古装电影，都有武打戏，但那些，我滴妈，叫仙侠片、叫奇幻片，一出掌就是闪电、一跺脚就是地裂），能有这样一部硬桥硬马、拳拳到肉的作品，已经很难得了。而且得益于中国电影工业的进步，场景、服化道这些，确实非常好。新疆大漠的苍凉粗粝，雅丹地貌的奇崛壮观，那种大漠孤烟直、长河落日圆的视觉冲击力，是实打实的。这一点必须肯定。

但是，咱们毕竟吃过那么多好的，不要因为武侠片没落了，就把及格线当成优秀线。

二、文戏，哎，我还真觉得不错，而且很有必要

网上很多大V批评《镖人》文戏弱，台词尬，人物动机不足。有的说文戏就是答辩，有的说所有演员都用力过猛，还有的说没看过原著根本不理解这些人为什么要打。

这我倒跟这些大V有些不同意见。我觉得文戏很不错。

为什么？

首先，武侠片就应该这么直接的表达复杂、这么分明的表达阴谋。 有人拿《一代宗师》来对比，说《镖人》没有那种“念念不忘，必有回响”的隐晦，没有那种“见自己、见天地、见众生”的禅意。但问题是，《一代宗师》那是武侠片嘛，那是装，啊不，那是文艺片好不好。《镖人》是正宗的商业武侠片，两者的定位本来就不一样。

武侠片的内核是什么？是侠。什么是侠？“侠之大者，为国为民”是侠，“路见不平，拔刀相助”是侠。《镖人》里的刀马，嘴上说着拿钱办事，实际上却用最笨拙最直接的方式守护心中的正义。这种口嫌体正直的设定，虽然老套，但有效。观众不需要去猜他的心思，他的每一个选择都清清楚楚——为了小七，他可以拼命；为了知世郎，他可以冒险；为了老莫，他可以回头。金庸也不搞那么多弯弯绕嘛。

这种直接，恰恰是武侠片的魅力所在。

其次，阴谋诡计就该明明白白地讲出来。电影里的朝堂线虽然被简化了，但核心的权力斗争还是清楚的。杨广残暴，天下大乱，花颜团要反隋，朝廷要镇压，各方势力各怀鬼胎、借力打力，跟蒋中正驱红入川似的。这种乱局，不需要像《琅琊榜》那样故弄玄虚，也不需要像《大明王朝1566》那样话里有话。在武侠片里，阴谋就该是阳谋，坏人的坏就该写在脸上，好人的好就该刻在头上。

有人说知世郎中二感过强，说他不像个一呼百应的当世大儒，反而像个哗众取宠的小丑。但我看了会漫画，里面的知世郎本来就不是什么大儒，真正的历史中，他也不是李靖、虬髯客、长孙无忌这种能入凌烟阁的。他就是一个底层出身戴着小丑面具的疯子，一个用荒诞对抗荒诞的叛逆者。他的台词“人人都是知世郎”显然不是出自当时而是现代语境，他不是诸葛亮，不是宋江，是一个作者创造出来的用戏谑掩盖悲凉的悲剧人物。

再者，情感戏的处理是到位的。老莫和阿育娅的父女情，很动人啊。阿育娅“我就是大沙暴”的狂吼，被很多人嘲笑谐音梗，唉，你们编吴京的梗编惯了吧。我觉得很燃啊。那种父女情深、那种家族悲愤，完全是站得住脚的。还有刀马和谛听的兄弟情，虽然着墨不多，但最后那场对决和对决时的回忆，特别是“兄弟，你再也不用跑了，我死了，再也不会有人追杀你了”，那种复杂的情感——恨、爱、解脱、遗憾，哎呀，哎呀，都在酒，啊不，都在刀里了。这才对了嘛，这才是武侠的文戏嘛。

还有人说吴京的文戏有问题，说他很难融入整个电影氛围。我觉得，刀马这个角色，本来就不是那种融入型。他是一个独行侠，一个被通缉的镖人，一个活在自己世界里的人。他的爹味，他的狂妄而不合群，恰恰是角色的特点——他不是郭靖那种憨厚老实的大侠，也不是杨过那种调皮，他是一个从体制内官员到体制外的个体户。

反正吧，我觉得《镖人》的文戏虽然不完美，但在武侠片的框架里，是合格的，甚至是近年来比较优秀的。对了，张译演反派和尹正演日本人有一比了，我一度觉得惊蜇无声里的他才是钉子。反正，它没有用隐晦来装深沉，没有用暧昧来充格调，而是直截了当地讲故事、塑人物、传情感。这种笨拙恰恰是当下很多电影缺少的真诚。

三、格局，大，太大。

现在，我要说说这部电影最让我惊喜的地方——格局。

大家都知道，最牛的皇帝，秦皇汉武一组，唐宗宋祖一组，你说是为了押韵嘛？不是。组内有一定类似、两组又有区别。

秦之后就是汉，两者是衔接的，甚至是一种纠错。或者说，秦制被汉发扬了。而唐、宋之间虽然只隔了一百年不到，却完全不搭尬。但两者有一个相同：唐结束的隋和南北朝、宋结束的五代十国，都是很乱的混战之世。和秦、汉时面临的局面不一样。

要论复杂和精彩（这个词有点残酷），唐、宋建国之前，是远超其它朝代的。隋末的乱世，群雄并起，民不聊生。杨广的暴政，让天下苍生陷入水深火热。花颜团要反隋，不是为了个人私利，而是为了天下太平。知世郎戴着小丑面具，不是为了哗众取宠，而是为了还天下给天下人。这种格局，已经超越了一般的江湖恩怨、个人情仇、民族战和，而是上升到了苍生、天下的高度。而且是积极而为，不是金庸的迷茫和退世。

《太平年》以“天下一统、人间太平”对宋之建立进行了叙述。而这部漫画及其改编的电影，隐然有“万里尘沙皆国土，甘为苍生叩长安”的“还天下给天下人”的格局了。虽然前者更多是朝堂戏、后者更多是打戏。但并不妨碍以这种形式进行历史、史观普及。

如果燕子娘真的是红拂女，那相当于把杰克·鲍尔放在白宫、把张小敬放在禁军、把郭靖放在大帐。那就是很厚重的作品了。

说明啊，到时候了。同志们，到时候了，我们的国力、自信都到了能够用新的史观书写新的历史的时候了。

这种新的史观是什么？

不是那种成王败寇的功利史观，也不是那种英雄造时势的个人史观，也不是那种一将功成万古枯的悲剧史观，甚至不再是单薄的农民起义式的阶级史观。而是一种天下为公的苍生史观。这种既尊重当时的复杂性、又顺应现在的思想性，才是当下我们需要的史观。

特别是在当下网络舆论场上，越来越极端、平面和对立，用什么标准来评价这么复杂的时代，并不容易。有人非黑即白，非敌即友；有人二元对立，非此即彼。但《镖人》和《太平年》，都做到了以今天的史观来重塑史实的格局。

四、公知的恶臭：当敌人夸的时候，我们要警惕

最后，说一件很有意思的事——我看到六神磊磊、西塞罗这种反贼都夸这部电影。汪海林写了一段话，我比较同意【http://t.cn/AXcvvES3】

这也让我们对“凡敌人支持的我们就要反对”有了更深刻的理解——不是说他们夸这电影我们就要反对，而是要反对他夸的理由。

我们要反对的不是这部电影，而是那种二元对立的思维方式，那种把一切都政治化的恶臭习气，那种自以为是的启蒙姿态，那种闻中国之进步则忧、观美国之现象则喜的毛病。

万里长城永不倒，千年武侠义滔滔。

《镖人》不是一部完美的电影，但它宣告了武侠片不会死，只是需要新的故事、新的视角、新的史观。它告诉我们，中国武侠电影的宝库还在，只是需要有人去挖掘、去传承、去创新。它告诉我们，我们的国力、我们的文化自信，已经到了能够用新的方式讲述中国历史、中国精神的时候了。万里尘沙皆国土、甘为苍生叩长安这句话，既是知世郎的宣言，也是《镖人》的格局，更是当下中国电影应该有的姿态。不为公知点赞，不为流量狂欢，只为那一份对武侠的热爱，对历史的敬畏，对苍生的关怀。这，才是《镖人》真正的价值所在。