#马年书单# 《局外人》1/1
一点个人感受
对于东方哲学体系下的我们来说，理解世界的虚无和荒谬是一件比较容易的事。对于主角默尔索“至真”的行为也能够理解，甚至在某种程度上共情。

我比较迷惑的是加缪对于建立在虚无荒谬之上的社会秩序的看法。是介于哲学和社会学之间的那块过度地带。

如何看待默尔索杀人这件事

默尔索被判死罪的原因错了，他不该因为违反社会道德标准而被判死刑

但这并不意味着默尔索无罪。就算世界是荒谬的人生是虚无的，就算他认清楚了荒谬的本质，也还是要遵循建立在虚无之上的秩序。

他可以在秩序框架下行使有限的自由，追寻有限的真实活好当下。但是一旦这种自由触碰到了秩序框架的边缘，他就会被惩罚。

这种在框架下的有限自由到底是逃避还是和解？ 默尔索因为触碰秩序边界而杀人的行为在哲学层面是不需要被否定的吗？

或许可以这样理解：
默尔索虽然理解了世界的虚无人生的荒谬，但他并没有正确地应对这种虚无和荒谬。
故事开篇的默尔索更像是某种“类犬儒”状态。他本能地感受到了虚无和荒谬，于是选择了随波逐流无所谓的态度，具体表现就是：不主动不负责不虚假。而这种随波逐流的态度的最终极结果就是——杀人。

很快，默尔索就因为他的这种随波逐流付出了代价。

所以，默尔索这个形象，大部分时间是处于一种否定状态下的，直到生命尽头的他才真正觉醒。

最后，《单向度的人》要往后推推，得先重新看下西西弗神话……