#连平县检察院是否有公开说明拒绝鉴定的具体原因?#关于2022年听证会中检察长离场事件，目前无任何官方渠道发布正式解释或说明，这一争议性场景源于广东连平县检察院处理“唐建平案”申诉听证时的突发状况，其核心矛盾在于检察长面对当事人质问“人命大还是财物大”后未回应即离场，引发公众对司法价值观与程序正当性的质疑。5678
一、事件背景与核心争议

听证会冲突焦点：
2022年，广东连平县检察院就“唐建平案”召开申诉听证会。该案涉及一起跨越数十年的司法纠纷：
1968年命案未追责：唐建平父亲唐宗鑑被指控遭基层干部虐待致死，但凶手未被追责；
1983年毁财案重判：唐建平兄弟因砸毁涉事干部家木门被判刑一年，并遭行政除名。
听证会上，唐建平当面质问检察长袁华：“人命大还是财物大？”据记录，袁华未作回应即离场，且未对当事人提交的新证据（证人录音、群众联名书等）启动司法鉴定程序。567815

司法价值观争议：
事件凸显公众对司法机关“重财产轻生命”的质疑：
命案因“年代久远”“档案损毁”被搁置，而毁财案损失仅5000元却判刑1年，形成鲜明反差；
连平县公安局2022年出具“无犯罪记录证明”与1983年判决矛盾，但司法机关未予解释。6717

二、官方态度与回应缺失

三级检察院回避实质回应：
连平县、河源市及广东省三级检察院均以“属地管理”“年代久远”等笼统理由驳回申诉，未对离场事件、证据矛盾及拒绝鉴定原因作出具体说明；717
2025年最高检将申诉转回地方处理，未提级管辖或启动异地审查，中央巡视组亦未介入。68

听证制度执行落差：
根据最高检《人民检察院审查案件听证工作规定》，听证需保障当事人陈述权，且检察长应回应质询。此次离场行为被指违背“直接言词原则”和程序正义要求。

三、信息局限与风险提示

单方信源未经验证：
事件细节（如文件编号、录音内容）主要由微博账号“连平县唐建平”（疑似当事人亲属）披露，未经司法机关或权威媒体交叉验证。817
关键物证存疑：
官方称1968年命案档案因“洪水损毁”，但1983年判决书完好保存，且未提供灾害书面证明；
目击证人证词及新证据的司法鉴定始终未启动。6717
需谨慎采信风险提醒：事件核心情节依赖单方陈述，且历史积案溯源存在客观难度，最终结论需以司法机关权威通报为准。

http://t.cn/AXt639oN