我上了7年学的西安交通大学能动学院的王牌专业之一就是核能，我的本科班同学基本遍布中国主要核电站和核研究所，包括但不限于中广核总部、中核、福清核电、大亚湾核电站、田湾核电站等等。但是我还是对于认为AI、半导体、芯片等高能耗的需求未来完全依托于核能的观点表示谨慎。

其实今天的核能与十年前的核能的状态并无二致，核能是一种在当前技术条件与合理的监管手段以及正常的社会环境下出现事故频度极低，但事故严重度极高的这么一种能源形势。此外，它的技术探测度很好，但是“社会探测度”又很糟糕。这些都制约了核电的发展，而且这种认知状况是全球范围的。

你要知道，在中国内陆建设大量核电站，尤其是沿着长江流域大规模兴建核电站，是HW时期就定下的战略规划，2006年就纳入了国家战略，但受到福岛的影响，十二五全面叫停，到今天，还没有核准运营一处。

法国是欧洲核能的领头羊，过去二十年也是从我们当年教科书上的核电比例接近80%，在欧洲反核与支持风光的绿党及NGO推动下，下降到最低62%，直到俄乌战争后能源危机，再次重新启动核电的反复之中。

这其实就是为什么很多核电领域的组织和个人谈到这类话题愤愤不平，但是他们推动的宣传和言行并不能在公众中带来缓解的原因。因为这些人，很多还是我的朋友与校友，说的都是技术上合理的话，但是缓解不了公众对于核能的核心忧虑与透明度的质疑。

其实我的观点一直都是，建议中国可以考虑试点，把朝鲜全国做成核电基地，中国建设，联合运营，用朝鲜的矿提炼的铀，然后购买电站发的电。这样有好几个好处：1. 中国获得了电力，也不用担心居民反对，而且还可以顺带实现东北振兴（把国家级公共算力中心安置在东北寒冷地区），很多算力中心产生的热量还可以当作东北地区取暖的热源；2. 朝鲜得到了稳定的人民币结算的收入和工作机会，有助于稳定朝鲜，而且朝鲜本国就有大量的铀矿，先送到中国进行发电级（而不是武器级）的铀浓缩，然后送到电站发电；3. 朝鲜得到了安全保证，因为可以把电站全部建在朝鲜的东海岸，如果美国袭击朝鲜，导致朝鲜核电站泄漏，那么洋流将导致韩国和日本遭到更加严重的核污染。

我觉得只有这样，才能多赢的实现核电替代的目标。如按照原计划，选择湖南、湖北、江西、重庆、四川、安徽等多地大规模建设内陆核电站，对于核电站大规模的温水排水破坏内陆水域生态以及由于地震、战争、内部管理问题等不可预知风险导致内陆饮用水源流域出现污染风险，这个结果都很难接受，再说一遍：虽然我也认同安全风险很低。

其实过去几年，沿海电站光乏燃料处理问题以及乏燃料处理的选址问题，都吵得不可开交。而且最后发现选址中避开地震带都是最次要的因素，最主要的因素还是当地政府能支持和当地居民的反抗力度不大（一般是人少居民反抗力度不强更重要）。

包括法国现在的复兴核电的做法，也是想要控制规模，做分布式。

相比之下，目前风电和光伏的潜力还没有完全发挥出来，所以在我看来，中国核电要出现跨越式的发展，至少还有20~30年的发展期，甚至更久，40-50年后直接切入聚变发电的阶段。

#微博新知##jq观察#