总觉得，抛却特定文化和教育背景造就的差异，大多数事情，哪怕跨越地域和时间，人们的是非观总是不应该相差太大的，黑的就是黑的，白的就是白的。

所以代理案件的时候，某种叙事方式下，连律师也很难觉得自己的当事人无辜，说出去谁来听，也不觉得无辜。

很多时候，律师觉得已经争取到了很好的结果，但是当事人却觉得仍旧失望。

那么，是律师和法官的是非观与当事人的是非观不一致吗？

可能也不是。

真正是非很清晰的案件，是非常少见的（事实无争议，仅因欠缺清偿能力或意愿的除外）。如果只关注己方的是和对方的非，那么就很容易陷入双方都固执己见的立场，大部分时候都是打嘴仗的方式，一味陈述的都是：你觉得是这样，我可不觉得。

所以，律师工作很大一部分在于收集是非争议点，在对当事人陈述事实的引导上，不仅要告诉我，你为什么对，我也想听听，你觉得为什么对方也觉得自己对。

然后一步一步拆解出来，双方的是与非都在何处，哪些是影响结果的，哪些不影响，哪些是纵有不是，我们也让步或采取了什么补救措施。是非一条条梳理出来，然后提出切合实际且具体明确的诉求，才能尽可能争取到好的结果，当事人拿到判决，也才能从心底里更明白和认可这个结果。