“血洗美股”的报告不是预判风险，而是掩盖真正的风险

美国研究机构Citrini Research日前发表的报告，详细分析AI可能为全球经济多个领域带来的潜在风险，认为AI会在2028年引发失业和消费萎缩，伴随贷款违约潮，引发经济崩溃，被媒体解读为一份“血洗美股”的报告。

事实上，此报告一出，直接导致了美国AI及其投资AI的企业股价周一暴跌，包括配送、支付以及软件类股份也跟着大幅下挫。

其中，KKR收跌8.89%，黑石(Blackstone)收跌6.23%，美国运通收跌7.2%，DoorDash收跌6.6%。报告中提及的其他公司，包括Uber、万事达卡(Mastercard)、Visa，股价跌幅介乎4.3%至5.8%。

周二美国财长贝森特紧急“辟谣”，说Citrini Research的报告“不符合经济学原理”，“是科幻小说”，呼吁民众不要恐慌。大致看了一下Citrini Research的报告，感觉问题并非“不符合经济学原理”，而是不符合事实和现实。

报告说AI将引发失业潮，并由此引起连锁反应，这当然符合经济学原理，只不过，这样的报告并没有抓住AI风险的本质，多少有点坐而论道。贝森特的“辟谣”尽管也很符合“经济学原理”，但同样脱离了事实和现实。贝森特说，AI是科技进步，人类有史以来的科技进步都是提升生产力，都是促进就业，不是风险，而是机遇。

这话固然很经济学，但科技进步是否一定促进就业，这就有违经济史实和现实了。作为科技进步的AI，显著特点就是大面积取代人工，说不会导致失业显然是胡说八道。至少会导致结构性失业，这是经济史和现实都证明了和正在证明的。

无论是Citrini Research的报告，还是贝森特的讲话，其实都没有抓住AI风险到底在哪。AI的风险不在AI本身，而是在金融。科技进步没有错，AI也没有错，错在科技和AI的过度金融化。美国AI是科技进步吗？

是，但首先是金融炒作的道具。美国通用AI的发展靠的是烧钱，烧芯片，而实际的应用却很难创造经济价值，几乎所有美国AI公司都在巨额亏损，这是眼见的事实。通用AI想取代人类的脑力劳动，这本身就是个“无底洞”。原因很简单，人类对人类自己的大脑还没有研究明白，对大脑的了解还只是大海之一滴水，然后就要取代人类大脑了，这难道不是个笑话？

我们要承认已经有的一些大模型的确做得很好。比如基于现有的大数据，进行资料查阅，组织文章和生成图片视频方面的确创造了效率，但不要忘记，这一切都是基于大数据这个前提。什么是大数据？大数据本质上就是人类已经有的各种知识和信息，是人类已经创造出的东西。

这就是局限。你让AI代替我写一篇文章可以，但要写出我本人的特定风格来，一定做不到。因为AI并不能知道我的思维范式和语言风格，也不能判断出我什么时候兴奋，什么时候低迷，不能把握我的情绪或情感变化，永远代替不了我本人。这就是事实和现实。美国为什么一定要搞通用AI，而不是像中国这样更注重于应用AI？

如果真的是为了提升生产力，就一定会注重应用AI方向。如果是为了讲故事，以利于金融炒作，那么通用AI就再适合不过了。通用AI可以有讲不完的故事。人类对自己的大脑都没研究明白，然后要取代人类的大脑，当然可以有太多的故事可讲，而且可以永远讲下去。

只要像挤牙膏一样时不时挤出点通用AI的创新成就，就是一个新故事，金融市场就会高度兴奋一阵子，如此持续下去，就可以把股市和各种金融市场炒到天上去。过去几年美国AI就是这么玩的，如今AI的泡沫已经飘在天上了。

这才是真正的风险所在。不管AI的故事有多精彩，创造实际的价值与收益才是企业生存和发展的根基。如果只有泡沫，没有收益和利润，泡沫就一定有破灭的一天。Citrini Research的报告预判AI引发“血洗美股”的时间点是2028年，太保守了。我猜这份报告的真实目的不是要预测AI风险，而是面对真实的AI风险，蓄意在掩盖更残酷的现实。

我在前面预判过美国AI泡沫破裂的时间是2026年。预判时间点不同，是因为出发点和底层逻辑不同。Citrini Research讲的是科技风险，我讲的是金融风险。Citrini Research讲科技进步导致结构性失业没错，但这并不一定引发金融和经济危机，但金融泡沫一旦破裂，则一定引发金融海啸并导致经济危机。

这才是真正的“血洗美股”。如果你真的相信AI风险要等到2028才到来，Citrini Research或华尔街就成功了。如果你还相信贝森特的话，那就是他们的双簧戏彻底成功了。