#SU7车主家属和小米就赔偿未达成一致#最近“小米SU7事故家属与小米赔偿谈不拢”的新闻上了热搜，咱们不引战，就事论事聊几句。

事故本身很惨烈，根据司法鉴定，当时车速高达167km/h，且司机涉嫌酒后驾驶，需负全责。现在争议的焦点是：家属认为车门因碰撞后低压断电无法打开，导致了车主未能逃生，所以小米应该负责；而小米方面暂未同意这一说法。

这事儿说白了就是“违法行为”与“产品设计”之间的拉扯。一边是法律层面的全责（醉驾超速），一边是工程层面的隐患（电子门锁断电后无法物理解锁）。家属的心情完全可以理解，但责任的划分确实复杂。

这也给所有车主和车企提了个醒：对于驾驶员来说，安全驾驶永远是第一位的，血的速度谁也救不了；对于车企，既然用了隐藏式门把手，是否该强制保留极端情况下的机械冗余设计？ 这起纠纷的结果，或许会推动行业标准的一个进步，咱们不妨让子弹再飞一会儿。http://t.cn/AXcaaz9U #微博兴趣创作计划# http://t.cn/AXcaKjmG