#山西卫健委已严肃约谈市急救中心#山西阳泉120拒抬老人致死案二审判决也下来了：急救中心承担50%责任，赔偿17万。

很多人可能还没关注这个案子的细节：85岁的陈女士住在无电梯的5楼，深夜因胸憋呼叫120。医生赶到现场检查后，却因为“谁来抬老人下楼”的问题，与家属陷入了僵持。医护认为自己没有搬抬义务，建议家属找邻居或拨打110；家属则因老弱妇孺无力安全搬运，商议无果。

整整40分钟，这段本该争分夺秒的距离，就在谁该抬人的争执中耗尽了。 最终，老人离世。

阳泉案里的医护从岗位手册上看，确实能找到“不抬”的底气——很多地方120确实只配了医护和司机，没配专业的担架员。但法院判赔这17万，是在明确一个常识：院前急救的本质是及时转运。如果患者无法移动，后续所有的救治都是零。

我们当然要体谅医护。他们不是搬运工，长期搬抬确实容易导致职业损伤或者承担风险。而且，像有些地市曾测算过，配齐担架员一年有2000多万的资金缺口。这是城市治理的欠账，不能简单地把锅全甩给基层医护。

但理性地讲，当一个生命在40分钟的僵持中一点点流逝，这已经不是谁该出力的技术争论，而是生命至上的底线选择。

我们要呼吁制度完善，呼吁财政补齐担架员的缺口，别让医生在拿听诊器和当苦力之间挣扎。

但在制度补齐之前，我们更希望看到的，是危急时刻那份搭把手的默契，而非隔着生死线的冷冰冰对峙。