#两京十五日[超话]##成毅[超话]# 两京故事真正引领观众视角的人物一直是朱瞻基，因为故事的主线讲的是太子从天潢贵胄到跌入尘埃，一路披荆斩棘的经历。
而这个故事更重要的核心，也就是深层的内容，其实是整个国家最重要的两条命脉，经济与国防。
故事一开始，朱瞻基到南京的任务便是迁都，可是运河虽然糜费，废除运河却得不偿失，只有使钱货流通，经济才会运转。另一重内容，则是天子守国门的重要意义，只有天子亲自镇守北方，才能汇聚天下的力量共同抵御外敌，保障长治久安。
这是整本书写的最好的地方，也是整个故事的深度和最终升华的主题。
但这些深层的内容，显然是无法通过一个小小捕快的视角去展现的，因为它是宏观的，是自上而下的视角，所以，太子必须也只能是这个故事的核心，因为只有通过更高的视角看问题，才能展现这本书真正的核心立意啊。
*
吴定缘的身世故事，是微观视角下的，他是太子这一路所经历的许多人事物的其中一粟。在他身上，是一出家破人亡的离散悲剧，是靖难之役中动荡的政治变局下不同人的取舍。
微观的视角可以照见一处时代变迁下的普通人，但显然，就事论事，两京这个故事是很有野心的，并不满足于仅仅以微观视角来探讨问题，而是想要扩展更宏大的议题，所以吴定缘并不能完整展现整个故事的深度和广度。
两京是用许多不同的微观视角汇聚在一起，比如于谦，比如女医师，甚至是汪极等等，来作为整个故事的补充的。
微观视角亦不可或缺，因为每个人物就仿佛其中一盏灯，汇聚和照亮朱瞻基心中最终理解到的那个关于如何治理天下的问题的答案，又或者说，他追寻和理解到的最根本的东西是“如何顺应民意。”
*
永乐造就了靖难之役，却也开创了一个在那个时代领先世界的强盛的帝国，不割地，不赔款，不纳贡，不卖人，天子守国门，抵御倭寇，复兴华夏，而他的两位继任者带来的是仁宣之治和与民生息，社会稳定，经济发展。
自此期间，郑和六下西洋，将华夏文明与世界文明连接在一起。
所谓的人民史观，以民为本是核心，但同时也要辩证地思考和看待历史问题，再将其中的是非功过做出客观的评判。
放在两京的故事来说，“吴定缘”等人的悲剧是统治者的过，但明初社会进步，经济繁荣重新达到新的高度，亦是功。
这些东西，在吴定缘极为有限的身世故事里，显然承载不起来。
*
人民群众当然是历史的创造者，我们需要以人为鉴，以史为鉴，但这并不是说，必须将故事的视线局限在某个特定的人或者阶级上。
作者笔下的所谓“民意”的体现，本身就是人民史观的一部分，也就是说，通过太子的视角同样可以引领观众思考这些内容。
而无法通过吴定缘的视角展现的，还有仁宗皇帝本着以民为本的良好初心下达的政令，却在重重官僚体系的运作之下，最终成了苛政，根本无法上行下效。
凡读过明史的人都知道，明朝自始至终绕不过去的最大的问题，便是体制的问题，仁宣两朝是文官集团的崛起，朱瞻基改革了明初的政治格局，却也埋下了新的伏笔。
而这些历史的痕迹，都不是在捕快的视角下可以看清的，这就是高位叙事带来的宏观议题，你不必对谁歌功颂德，但你却能很容易的通过他思考问题，去发现统治者自上而下对国家做出的一些努力，以及了解他们所处的时代为什么会是那个样子，甚至去发现历史的局限性。
*
讲故事的视角可以很多，帝王将相，才子佳人，市井小民，都可以是不同故事里的主角，但唯一不变的是，最能够集中串联故事和展现中心思想的人物才叫做主角。
两京这个故事，是以太子为主轴去书写，通过他的眼睛，才能宏观整体的去展现整个大明初期的政治经济甚至是社会变迁，同时也是因为他的特殊经历才有了这段传奇。
小人物一夕之间获得无上权力，天潢贵胄跌落尘埃都可谓奇，故事写的不就是太子的历险记吗？
一部剧里因为人物众多，往往要牺牲一些主线去展现群像的魅力，但那也只是使故事更丰满的补充而已。
一个难得拥有宏观视角的作品，自然要以能够展现宏观视角的人物作为主体，不能说因为一些补充的内容，去刻意模糊了主角的定义。
两京的故事可以没有吴定缘，历史上也确实不存在一个叫吴定缘的人改变了它发展的轨迹，但不可能没有朱瞻基……