最近学习亚里士多德的“形而上学”，我之前一直不知道该如何解释概括 看透事物本质 这一能力。在“形而上学”的定义中我找到了答案：形而上学是研究“存在”本身的学问。亚里士多德认为，形而上学是“第一哲学”，也是最高的学问。

忽然就能明白是什么广义上的学问带来了个体的不同，这种学问是可以通过学习去对个人产生变化的。即你怎么看待“存在”的存在，ok，听起来很哲思很晦涩难懂。举例子，你怎么看待苹果在桌子上的存在，怎么看待水往低处流的存在，怎么看待事业、感情的存在，怎么看待制度的存在，怎么看待我的存在。怎么去看，的确可以通过学习去进行改变。这让我想到精英教育，会引发个人对“存在”本身进行不同的解读。但是，精英教育本质是从外向内的。对“存在”判断最有力，最接触世界本质的能力，是一个从内向外的过程。从内里起，更多关于一个人的经历，性格，所处环境等等，是无法只被教育改变的。anyway，理解“存在”本身，学习“存在”本身，会让我们在面临选择时做出选择。这种理解和学习不能脱离实际，也不能脱离理想。没有基层经历容易脱离实际，没有知识储备容易脱离理想。

形而上学在英文中是“metaphysics”，元物理学。那翻译成中文为什么叫“形而上学”，出自《易经》，“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”
老子的“道”，其研究的是万物之所以成为万物的根源与基本规律。“形而上学”和“道”是高度对应的，故有此译。但同时却有重大区别。“形而上学”关注存在是什么，强调逻辑推导，分类，定义，本体论结构。“道”关注运行规律，强调协调，关系，整体变化，平衡，阴阳。这在小部分上也形成了东西方哲学发展的着重点不同。

“形而上者谓之道，形而下者谓之器。” 形而上是看不见，但能决定一切的抽象规律，比如规律，原理，本质。形而下是决定具体事物的器，比如产品，工具。只要AI还停留在工具层面，与人类一定是高度互相成就，互相发展的。道驭器，器载道。形而上学的学问是人类社会发展最本质的学问。

想从英文词根再理解一下“形而上”，metaphysics，元物理学，physics，物理学。牛顿和伽利略对物理的研究，也是某一种对“形而上”的研究。在人类社会进入工业革命之前，学科还没有被分类成物理学，化学，生物学，经济学，哲学，美学等等。我们现在脑袋里的任何语言状态下的物理学，哲学是被标签化的。再举个有意思的例子，博士统称叫PHD，这里的P就是philosophy，哲学。在中文语境里，哲学和博士在词根上难以建立链接。但也反过来说明了哲学对于现代定义学科的影响力。

Metaphysics更像是一种跨学科能力，在广泛的知识中，讨论对事物本质的理解。透过现象看本质，或者马斯克讲第一性原理，我认为都能被归纳为metaphysics，即中文意境下的“形而上”与“道”。