“独立思考”是一个非常诱人的伪概念，从这开始写篇长文掰扯一下。

首先，从逻辑上说，就没有字面意义的“独立思考”。
但凡有思考，一定有依托。既要依托于现成的事实，又要依托于既有的结论。凭空而绝对的独立思考是不存在的，或者是没有任何意义的。

所谓独立思考，其实是批判性思维的一个结果。
即你不能只相信外部给的结论，更要知道结论的来龙去脉和逻辑关系，特别的，要清晰的知道结论被证伪的条件。
所谓批判性思维，就是这样对自身思维过程的清晰掌握。

以刚刚爆发的伊朗地区战争为例。
想要排除一切既有结论、现有信息而“独立思考”，是不可能的；
认为只要跳出了一边的引导，而下意识投入到另一边的引导中并认为这就是“独立思考”，则是愚蠢的。

看不到伊朗国内人民的愤怒固然是愚蠢的，但看不到美以动武的邪恶本质何尝不是愚蠢呢？
怎么就觉得前者是脑子被带偏了，后者就是独立思考呢？
说一句“川普和内谁兴正义之师讨不义之王”，这不滑稽吗？
你我的思维不可避免地在被引导着，想要独立思考，就一定要对这种引导保持自我觉察。

什么叫自我觉察？
回答一下：你为什么如此关注伊朗？你为什么不关注苏丹、刚果、埃塞俄比亚？
答案是，有人让你如此关注伊朗，你就关注了。
我没有非要让你转头去关注后面三个国家的意思，我是说，你的思考一定要开始于对这种引导保持觉察的前提下。（当然如果你去关注了，那你就已经被我引导了）

再来，一个邪恶的领导人（对大多数人来说，这依然是一个被引导形成的结论）被斩首，就一定意味着斩首他的一方值得支持吗？
显然不是。
那这意味着这个结果本身值得庆祝吗？
也很难讲。
不然哪位独立思考大拿能告诉我，伊朗此后会走上哪条路？伊拉克，还是阿富汗？
事实证明美国这种在中东和中亚地区平推一个旧政权的做法，从来就没有取得过允诺过的好结果。
期待一个习惯性对内文明对外野蛮的政权从天而降带来繁荣，这算哪门子独立思考。

再说说斩首行动这件事。
“斩首行动是现代战争最文明的进步”这真是给我看得很错愕。
是的，单看这种行动确实在战争当下减少了直接对平民的干扰。
但是，这种粗暴的处理真的称得上文明吗？真的能避免此后长久的混乱吗？这种拆东墙补西墙寅吃卯粮的手段，至于被夸得这么厉害吗？

还有，如果我们理解的“现代战争”是一个意思，指的是二战甚至冷战结束以后的战争形态，那斩首行动怎么就成了现代战争的发明了？
当年日本人在皇姑屯炸了张作霖，这不就是斩首吗？
以此为例，正好对应美以对内衣做的事：
日本人炸了大军阀，要夸奖日本人吗？
日本人炸了大军阀，东北人民因此获益了吗？
日本人炸了大军阀，是文明的进步吗？

那么说回来，这些观点到底是谁引导你相信的？
相信这种观点的人越多对谁越有益，那这些观点就是谁引导你相信的。
我非常明白我那条批评炸小学行为的帖子为什么引来很多莫名的声讨，是因为这些人无法接受“摧毁了一个邪恶目标的团体本身可能也是邪恶的”。
无法接受的原因是过于快速的掉进了“相信我这边的结论才是独立思考”的陷阱，你恨的是他想让你恨的，那你自然很难不去爱他想让你爱的。
但不妨想想看：伊朗也正在对整个阿拉伯世界乱射导弹，假如正好因此炸掉了另一个邪恶国家的主要领导人，总不至于也要为它唱赞歌？

最后说回自己。
我说要对自己被引导的事实保持觉察，那怎么提醒自己可能在被引导？
模糊一点的：你永远在被引导。
精准一点的：用越多的理由要你抵触你自己的善良本能的，就越可能在引导你。无论立场。

我说要知道自己结论被证伪的条件，比如炸学校这件事。
我的结论是直接批评以政权。我的结论被证伪的条件是此事为假，或能说明已经在加沙发生过的事都是假的。非常清晰，没有糊涂的地方。

最后的最后，小节与大义，只有类别之分而没有高下之别。
非要分高下的往往都是要做大坏事的借口。
但你非要我选的话，我的偏好在小节，在近处看得见摸得着的人，以及在与这些人的互动中。

比如你们可以看到，我这次的观点和很多平时互动的博主不一致甚至直接相反，但这不重要，因为我相信大家在小节处有同样的操守，不会攀诬构陷整人，不会故意制造混乱，不会说自己不相信的观点。
反而，你还会看到我的观点接近于一些关注列表定律成员，但我觉得你一定能想明白这是完全不同的两码事。

我不会因为这种事件的观点异同就选择朋友，我更在乎的是处理观点异同的方式。
是和而不同，还是比而不周，这也是略微复杂，但非常清晰的。