#王一博告黑名单#

王一博工作室针对网络诽谤提起诉讼，支持者众，但我看了下律所下面的评论，疑问也不少。

主要集中于两点：

1. 为什么只告了3个人，是不是太少了？

2. 这次的律师声明，第一段特意强调是“被告知”、“经委托人确认”，写法很特别，用意何在？

许多网友对比其他艺人批量起诉的案例，如#杨幂新增60件告黑案件# ，觉得“告3个”力度不足。

但从法律实务看，这恰恰可能是一种更精准、更有效的策略。

本次案件的一个关键点是，其中一名被告因操作失误，意外暴露了身份证、旧手机号等个人信息。

这使得取证从虚拟ID关联到了现实中的具体自然人，形成了极为扎实的证据链。

这种证据不仅能支持民事诉讼，更可能让行为升级为刑事犯罪（如侵犯公民个人信息罪）的追诉。

集中火力打好这个“证据确凿、情节可能严重”的案子，其震慑力远大于起诉十几个证据相对薄弱、最后可能只是道歉了事的案件。

其实，每一起诉讼都需要投入律师费、公证费、时间成本。

起诉大量被告，意味着巨大的经济与精力投入。选择证据最确凿、情节最恶劣的先行起诉，是追求维权效益最大化的理性选择。

一个能获得高额赔偿或追究刑事责任的胜诉判决，其法律和社会影响力，远超十个仅判决道歉的案子。

树立一个惩罚标杆，让后来者望而却步。

另外，这份声明开篇即写明，是“受乐华娱乐告知”相关事实，并在“经委托人确认”涉事言论构成诽谤后，接受委托。

这符合《律师法》关于律师应基于当事人提供的事实进行代理的规定，是一种规范且谨慎的表述。

律师的职责是依据委托人提供的事实和证据适用法律。

声明中强调事实部分由委托方告知和确认，是在向公众和法庭明确 “事实陈述”的责任主体是委托人（乐华娱乐/王一博方） 。

现在告黑案件很多，隔离风险很重要，避免律所自身卷入“事实真伪”的争议。

因为网络言论是否构成“诽谤”，需要经过法庭审理，依据证据来最终认定。

在判决前，这只是一个“指控”。

律师事务所在声明中区分“委托人认定的事实”与“法律评价”，是一种职业性的风险防范。

如果未来诉讼中，对方就“基本事实”提出强烈异议甚至反诉，那么相关责任应由提供事实信息的委托方承担，而非代理律所。

这保护了律所免于被指“未尽核实义务”或“共同诽谤”的风险。

#律师说法#
#王一博律师维权声明#