#克观国际# 刚才那条的问题是这样的。

美国有一个《战争权力法（War Powers Act or War Powers Resolution of 1973）》，这个法顾名思义是在1973年通过的，就是越战之后考虑要限制总统的战争权力。

理论上在美国的三权分立体系中，宣战权在国会。但国会历史上总计只五次宣战，上一次正式宣战，还是1941年的事情。

这些年美国仗打得少吗？还不是总统制下总统为所欲为，到处宣布便宜事态。

像卡特派遣直升机去救驻伊朗使馆人质，用的理由是“这不是战争行为”。

小布什搞反恐战争，是走的另外一条路径，也就是AUMF（Authorization for Use of Military Force，动用武力授权），这是国会在2001年通过的一揽子决议，授权赋予总统权力，对那些他认定为“策划、授权、实施或协助”9·11 恐怖袭击事件的人，或窝藏上述人员或团体的人，使用一切“必要且适当的武力”。

律师治国，就是这样法条屎山代码。

那么，根据《战争权力法》，你打起来不需要经过国会批准的话，48小时内得给国会提交书面报告，大统领这次提交的就是这份东西。去年6月“12日战争”，他也在48小时内提交了报告。

另外说一句，根据《战争权力法》，如果国会不能在60-90天内完成对动武的授权，那么大统领也不能再动用武力了。这或许是这次伊朗战争的期限，和大统领说要打4-5周是吻合的。

本周，民主党人认为，应该就战争权力再次进行国会投票，来限制大统领在伊朗动武的权力。那么，在目前共和党占优的两院，这一表决通过的可能性不大，众议院议长约翰逊昨天就说，注定失败。

退一万步，即便表决通过了，大统领也可以否决，这样两院就需要2/3多数才能推翻否决了，而这几乎是不可能达到的。