【『汽车行业需要新型整零关系』http://t.cn/AXcgIXMm - 原创 董扬 董扬汽车视点 2026年3月2日 18:31 北京】
学习清华大学赵福全教授与科大讯飞联合创始人、总裁吴晓如的深度对话，收获颇丰。他们谈到了人工智能、大模型、大数据应用，以及对“新汽车”的展望。其中印象最深刻的是“新型整零合作模式”，即整车与人工智能创新企业要建立“产品定义-产品打造-产品运营”全链条深度协作关系。
一、整车企业与主要协作方建立新型合作关系，是技术新发展、产业新生态和市场新需求的需要，是时代的必然。
赵福全教授和吴晓如总裁重点讨论的是整车与人工智能创新企业的关系，笔者认为，这也适用于整车企业与其他主要协作方的关系。主要理由是：
1、适应当前的技术创新的需求。
一是汽车产业现在面临多领域重大技术突破，一家整车企业不可能掌控和引领这么多领域技术的发展；
二是新技术需要从技术端和市场需求端协作磨合，才能给用户以成熟的应用和体验，因此必须深度协作；
三是新技术还处于不断发展、迭代、更新的过程中，供需双方不再是简单的买卖关系，需要长期合作。
2、市场的需求。
今后的汽车新产品，完成生产并实现销售，并不是技术的终点，而是技术继续进步和功能迭代的起点。整车企业以及主要协作方，必须有牢固的、长期的、密切的协作关系，才能很好地应对市场的需求，为用户提供最佳的体验。
二、特斯拉并不是全栈自研，来自互联网行业的“赢者通吃”的理念对于汽车行业是有害的。
1、特斯拉是全世界智能网联新能源汽车的标杆。
它之所以一开始不依赖传统的系统供应商发展新技术和产品，并不是它喜欢全栈自研，而是因为传统系统供应商不能满足他们技术进步的需求和技术迭代的频率，它也一直在寻找能满足需求的新型系统供应商。宁德时代就是它在动力电池方面的重要合作伙伴，而且笔者预料，他们将长期合作下去。而且特斯拉也不是“赢者通吃”，据宁德时代反映，特斯拉是很讲道理的、照顾合作伙伴利益的长期合作伙伴。
2、“赢者通吃”的想法对汽车产业是有害的。
一是汽车是长周期产品，新技术、新结构、新功能不可能长期垄断。
赵教授和吴总裁的对话中也讲到，汽车产品避免技术同质化是不可能的，但是可以用同样的技术，做出不同的独特的用户体验和产品调性。因此不应该比拼谁先应用某项新技术，而是要比谁用的好。
二是汽车是高速移动的装置，对安全性要求极高。
这就要求新技术、新装置，必须满足汽车苛刻的安全要求。这与某些互联网产品，可以边用边迭代改进不同。在汽车产品上抢先应用新技术、新装置是值得赞赏的，但是必须满足安全要求。最近『美国有一个特斯拉天价赔偿的案例』，同样的情况在中国也很可能出现。
在当前技术创新和产业重构的过程中，整零关系也在重构。当下业内有偏重整车企业全栈自研的倾向，也有忽视、至少是不善待合作伙伴的倾向。我们应该牢记汽车是长期使用的耐用消费品，又是高速移动的产品，对安全要求很严，现在又面临多领域技术长期创新演进过程中，所以我们更需要构建新的整零关系，整车企业要与主要合作者长期密切协作。
『辅助驾驶致死天价赔偿案！特斯拉须支付16.8亿元赔偿金 - 快科技 2026-02-21』
特斯拉因Autopilot缺陷被判赔2.43亿美元：系统未能识别静止车辆且未警示分心驾驶，法院认定其营销误导致用户过度信赖技术，需承担33%事故责任。
快科技2月21日消息，因为辅助驾驶系统车祸，导致人员死亡，特斯拉如今要为这起车祸支付天价赔偿。
据报道，美国佛罗里达州迈阿密联邦法院，正式驳回了特斯拉试图推翻2.43亿美元（约16.8亿元人民币）陪审团裁决的请求，维持2.43亿美元原判。这预示着在一审法院层面，特斯拉已无法避免支付这笔高额赔偿。
据了解，这起车祸发生在7年前，2019年4月25日晚上9点多，乔治·麦基驾驶一辆特斯拉Model S行驶在佛罗里达州Key Largo一处偏僻的乡村公路。
驾驶期间他启用了特斯拉增强版辅助驾驶系统Autopilot，然而当他手机掉在车内，低头捡手机时，没有注意到前方异常路况。
车辆以100公里的时速直接冲进路边停车场，将一辆停靠的雪佛兰Tahoe SUV横向撞翻。
事故导致雪佛兰旁边的22岁的贝内维德斯·莱昂·奈贝尔当场去世，其男友迪隆·安古洛重伤，全身多处骨折，脑部创伤，接受了长期治疗与康复。
事故调查结果认为，驾驶员和车辆都存在责任，Model S驾驶员麦吉被陪审团认定承担67%责任；
车俩系统也存在缺陷：Autopilot未能有效识别前方静止车辆，且在驾驶员分心时未发出警告或自动制动，存在技术漏洞，特斯拉需承担33%责任。
尽管特斯拉方面辩称，该起事故100%是由于麦吉的鲁莽驾驶造成的，因为说明书已明确要求驾驶员必须时刻监控路面。
但原告律师提出了关键性的证据，特斯拉通过“全自动驾驶”等术语营销，让消费者产生了一种虚假的安全感，认为系统可以处理所有路况。
此次判定结果要求特斯拉向原告方支付总计2.43亿美元（约16.8亿元人民币）赔偿金，这其中包括2亿美元惩罚性赔偿及4,300万美元补偿性赔偿。
4,300万美元补偿性赔偿主要用于受害者医疗费、丧葬费及精神损失。
2亿美元惩罚性赔偿，旨在惩罚特斯拉在已知系统存在风险的情况下仍持续进行误导性宣传的行为，警示企业对自动驾驶安全的漠视。
不过，对于此判决，特斯拉公司声明将上诉，并称判决“错误且危险”，强调“司机对驾驶负全责”，但最终陪审团仍认定特斯拉需为此支付天价赔偿。
