在网上经常看到反抗父母催婚的讨论。但你仔细想想，“反抗”这个动作是带有弱势者对抗强势者的内涵的，可是成年子女和父母之间的力量对比，并不是弱势者和强势者之间的关系。
相反，年轻人才是事实上强势的一方。

父母正在衰老，他们会渐渐面临衰老带来的生存危机，这也正是“养儿防老”类的父母当初选择生育的理由，他们需要成年子女来照顾他们。
所以生孩子根本不存在什么“恩”，生育只是父母为了自身利益而做出的“理性投资决策”。利己没有任何不对，只要父母们不把生孩子粉饰成多么伟大的事情就好。

你不会说你买了一个养老保险，就说你对保险公司“有恩”，对吧。

“养儿防老”思维的问题也正在此处，子女是一个有情绪、有好恶的独立的人，人会根据自己被对待的方式决定自己的行为，未必会按照父母既定的程序来完成他们的投资回报。

一旦父母只是把子女当成养老工具，不尊重人格，频繁突破个人边界，那么子女逃离原生家庭就是很容易理解的自我保护策略。
孩子10岁的时候父母可以说“不听话就滚出去”，孩子为了生存只能忍受；但如果父母对30岁的成年女儿说“不结婚就滚出去”，30岁的女儿是真的可以滚出去，并且永远不回来的。
孩子滚出去之后，父母的处境如何，去任何一家养老院看看无人探望的老人都能了解——更不用说没条件去养老院的老人。

所以，当你再被催婚或者被父母干涉其他选择时，“反抗”是完全没有必要的，正如被催婚产生的愤怒也没有必要一样。你需要的是一次成年人之间的利益谈判，就像在大城市里你对待你的客户和上司一样。

你可以非常平静且严肃地告诉他们： “你们未来的养老质量，生病时能否得到耐心的陪伴，甚至未来是否能再见到我，都取决于你们现在对待我的态度。为了逼我结婚/考公，把自己的老年生活变得孤苦伶仃，不值得。你们说对吗。”

这会正好戳中“养儿防老”型父母最深处的恐惧。你无法和NPD讲道理，他只会因为自己的利益而改变。我知道很多父母听了会暴跳如雷，没关系，等孩子“滚出去”一两年，他们自然就会察觉利害所在。我身边有好几个这样的例子。

我也能理解为什么成年子女面对父母总是把自己放在弱势的地位，这在心理学上叫“情境依赖性退行”。
但是当你不再把自己变回孩子的角色的时候，你很容易发现催婚是不需要“反抗”的。
和小时候听到“滚出去”的时候不同，这一次牌在你的手里。父母手上已经没有牌了。

还记得背过的那句课文吗。
“仁义不施而攻守之势异也。”