#与王生活的男人[超话]#
背景知识
傻不傻news
[AFTER 8NEWS] 敲响“X万票房”警钟的“端宗死亡真相”……对隐藏的记录进行“事实核查”

00:00 端宗是自行选择死亡的吗？
02:24 “端宗他杀说”，直到被王认可，整整历时242年

1. 端宗是自行选择死亡的吗？
我们是通过记录的望远镜来看历史的。人们普遍相信，事件发生的当时、官方记载的正史最为准确。与端宗死亡时期最接近的正史《朝鲜王朝实录·世祖实录》，是如何记载端宗最后的结局的呢？
【《朝鲜王朝实录》〈世祖实录〉 世祖三年十月二十一日（1457年记录——端宗死亡）宋贤秀（端宗的岳父）被处以绞刑，其余人等一律不再追究。……鲁山君（端宗）听闻此事后，亦自缢而薨，以礼安葬。】

也就是说，当时的官方记录称，端宗是自行选择死亡的。这意味着世祖并未直接下令处死他。但是大家如何看待这段记录呢？和我们在电影、电视剧中看到的端宗结局完全不同。

这类质疑在当时就已经出现。世祖篡夺王位后，弃官守节的六名臣子，即“生六臣”之一的赵旅，在《渔溪集》中这样记载了端宗死亡当时的情况：
【《渔溪集》 生六臣儒者赵旅的文集（1516年刊行——端宗死后59年）：禁府都事带着毒药来到宁越。鲁山君头戴翼善冠，身穿龙袍。禁府都事不肯进献毒药，随行仆役便用弓弦勒死了鲁山君。随后这名仆役七窍流血而死。】
这等于说，是世祖直接下令处死了端宗。

当时的文人李紫甚至如此直言反驳：
【《阴崖日记》 朝鲜中宗时期文人李紫的日记（约1509年记录——端宗死后52年）：史书称“鲁山君在宁越听闻锦城大君兵败之事后自尽”，此乃当时狐鼠之辈奸佞谄媚的笔墨把戏。】

2. “端宗他杀说”，直到被王认可，整整历时242年
然而到了朝鲜中期，随着士林派正式进入政界，氛围开始发生转变。士林派重视节义，高度评价为端宗守节的死六臣。但问题在于，这存在否定继承世祖血统的后世君王正统性的风险。否定这一点便是谋逆之罪。

文人们是如何克服这一矛盾的呢？《朝鲜王朝实录》中有这样的记载：
【《朝鲜王朝实录》〈仁宗实录〉 仁宗元年四月九日（1545年记录——端宗死后88年）：侍讲官韩周进言：“世祖对于死六臣……只是当时情势危急、人心不稳，不得已加以治罪以安定人心而已。因此，（世祖）曾说‘当代的逆臣，乃是后世的忠臣’……”】

也就是说，内容主张世祖也高度评价死六臣，只是迫于当时形势不得已加以处罚。
世祖是否真的说过“当代的逆臣，乃是后世的忠臣”这句话，真伪无法确认。但主张世祖也重新评价死六臣，对臣子而言，等于获得了谈论为端宗守节的空间。从这时起，对端宗最终结局的真相查明开始变得更加活跃。臣子们可以在君王面前毫无顾忌地谈论端宗他杀说。
相关内容记载如下：
【《朝鲜王朝实录》〈宣祖实录〉 宣祖二年五月二十一日（1568年记录——端宗死后111年）
奇大升进言：“（众臣）请求处置（端宗），世祖碍于情势予以准许。派遣禁府都事前往宁越赐下毒酒，相关公文至今仍留存于禁府。”】

最终，通过君王之口，世祖导致端宗死亡的他杀说被正式确立。这是在朝鲜肃宗时期。
【《朝鲜王朝实录》〈肃宗实录〉 肃宗二十五年一月二日（1699年记录——端宗死后242年）：
上（肃宗）言道：“端宗大王避难宁越之时……
当时在旁随侍的仆役主动请缨，承担旁人不忍为之事，随即七窍流血而死。”】
以上就是与端宗结局相关的历史记录。

关于端宗之死，最初的官方记录为自尽，但当时就已出现对该记录的反驳。重视节义的士林派，为证明端宗死亡的直接加害者是世祖而竭尽全力。随着士林派登上政治前台，端宗死亡的真相查明工作变得更加活跃。端宗是由世祖直接造成牺牲的他杀叙事，先是在有君王在场的政治场合被直接提及，最终由君王亲口认可端宗为他杀。
也就是说，端宗他杀说从出现到被君王认可，整整花费了242年。 http://t.cn/AXV7flVR