最高法院：这9种情况，高院应当裁定再审！

"关键合同原件二审后获得？审判程序违法？这9种情形法院必须再审！掌握新证据、程序违法等硬伤，精准突破再审门槛，翻案成功率倍增。"

一、再审立案的法定“九种应当再审”情形
依据《关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》，只要符合以下任一情形，再审法院应当裁定再审：
新证据可能推翻原裁判
条件：
该证据在一审、二审中未提交过，且当时当事人不知道或客观上无法取得；
该证据对案件结果起决定性作用，能够推翻原判决。
示例：合同纠纷中，关键合同原件被对方掌握，二审结束后才偶然获得。
主要证据不充分或不具证明力
二审后发现关键证据系虚构，或有新证据证明原关键证据缺乏证明力。
原裁判主要事实依据被依法变更或撤销
示例：民事判决所依据的行政机关文书，事后被该机关撤销或变更。
同一法律事实/法律关系存在两个相互矛盾的生效法律文书
典型：同案不同判，后一文书的当事人申请再审的，应立案再审。
引用法律条文错误或适用失效/尚未生效的法律
包括法条序号错误、内容引用错误、适用已废止法律等。
违反法律溯及力规定
在应当适用行为时有效法律的情况下，错误适用事后法。
调解协议明显违反自愿原则或内容违法、损害国家/公共/他人利益
包括欺诈、胁迫达成的调解，或内容违反法律强制性规定。
审判程序不合法，影响案件公正裁判
主要包括：
应回避的审判人员未回避；
遗漏必须参加诉讼的当事人（如应追加共同被告未追加）；
超出或遗漏诉讼请求（除调解外）；
剥夺当事人质证、辩论权利。
审判人员索贿受贿、徇私舞弊并导致枉法裁判
法律零容忍，一旦查实，应启动再审。
二、再审申请后的三种可能结果及应对
裁定驳回再审申请
情形：再审法院审查书面材料或听证后，认为不符合再审条件。
应对：在法定期限内，向人民检察院申请检察建议或抗诉。
直接开庭审理并改判
情形：再审法院认定原审错误明显，直接审理后改判。
应对：积极准备庭审，确保新证据、新理由在法庭充分呈现。
裁定发回原审法院重审
情形：认定原审事实不清、证据不足。
应对：做好重审应诉准备，补充证据、完善法律论证。
三、再审立案的补充规定（通知要点）
各级法院、专门法院：对本院或上级法院作出的终审裁判，经复查认为符合再审立案条件的，应当决定或裁定再审。
人民检察院抗诉：依法律规定对终审裁判提出抗诉的，应当再审立案。
四、与之前知识点的关联与补充
与《民事诉讼法》第211条对应
九种情形基本覆盖了民诉法第211条的13项事由，但《通知》用更明确的“应当再审”表述，减少了裁量空间。
特别是新证据、主要证据问题、法律引用错误、程序违法、审判人员贪腐这几类，属于硬伤，再审立案概率极高。
与北京高院实施办法的衔接
北京高院强调递进式化解和申请书写作技巧，而《通知》是更高层级的硬性立案标准。
在实务中，应先对照《通知》九种情形找突破点，再用高院要求的方式在申请书中精准呈现。
程序违法的细化
《通知》第8项程序违法情形，与《全国审判监督工作座谈会纪要》中“发回重审”的七种程序违法相呼应，可互为引用，增强说服力。
五、实务操作建议
先锁定“应当再审”的硬伤
从九种情形中找与案件匹配度最高的1–2项，优先使用新证据、程序违法、法律引用错误等硬性事由。
证据与法条双支撑
新证据：说明来源、获取时间、无法提前提交的原因，并附证据复印件。
法律错误：精确引用法律名称、条文号，说明错误如何导致结果错误。
申请书结构优化
标题或首段直接标明：“再审事由：……（对应《通知》第X项、《民事诉讼法》第200条第X项）”。
分段写：事由→法条→证据→判例（如有）。
预判结果，准备后续路径
若驳回，立即进入检察监督程序；
若发回重审，全力准备重审庭审；
若直接改判，确认判决内容并执行。
总结：
《关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》的九种应当再审情形是再审程序的“硬门槛”，只要符合其中之一，再审法院必须立案。结合此前的程序性、实体性事由及申请书写作方法，可形成“找硬伤 + 精准写 + 备后手”的完整翻案策略。