【#委员称性别歧视更隐蔽#】#委员说放宽年龄不意味消除就业歧视# 33岁工程师投出78份简历后，收到一句“年龄偏大”；某985高校博士应聘教职，因本科“双非”被刷；女性面试者被连环追问婚育计划——“结婚了吗？”“考虑二孩吗？”这些场景刺痛着就业公平的神经。

中国矿业大学（北京）原副校长姜耀东委员注意到，类似的歧视在高校同样存在。青年教师"非升即走"的压力节点往往设在35岁左右；博士生超过35岁，部分人才项目申报资格受限；甚至连博士后出站求职，年龄也可能是一道隐形门槛。他坦言，35岁已经成为让职场人士“望而生畏”的一道坎，而放宽年龄限制也不意味着就消除了就业歧视。

可能引发歧视的不仅是年龄。在姜耀东委员看来，“性别歧视”则更为隐蔽。

招聘时不写"限男性"，但面试时问"近期有无婚育计划"；同等条件下，男性优先录用。这些"潜规则"难以取证，却真实存在。更令人担忧的是，随着生育政策调整，部分企业加剧了对育龄女性的隐性排斥，将生育成本转嫁给个体女性。

“当一名普通高校毕业生即便拥有顶尖高校的硕士或博士学位，仍可能因‘第一学历’被拒之门外时，我们的人才评价机制已经偏离了正轨。”中国科学院院士袁亚湘委员直指当前就业市场在人才就业选拔中还存在“学历歧视”。他认为，过于强调“第一学历”，甚至是“唯第一学历”，歪曲了人才评价标准。

“70%的受访者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求”“本科毕业于‘985’‘211’院校的求职者成功获录比例是‘双非’院校毕业生的1.8倍”……一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调研结果，佐证了袁亚湘委员的观察。“国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用‘第一学历’这个概念。”袁亚湘直言，“强调‘第一学历’，本就是个带有歧视意味的概念。”#2026两会现场#（工人日报记者 李润钊 陈晓燕）