刘金滨/我的辩护策略被当庭质疑

在一个职务犯罪案件的庭前会议上，面对公诉机关和法院拖延已久的行动——-这导致当事人可能被无辜多关押很长时间，且已既成事实，在发表完有关意见后，我最后指出，案件的管辖存在严重错误，本案应有中级人民法官而不是基层人民法院管辖，高级人民法院不应该把这个案件指定基层法院管辖。如果不迅速解除对当事人的羁押，我将就此提出正式异议。不料，话音刚落，我旁边的另一辩护人即大声向法庭表示反对我的意见，认为现在的管辖是正确的，不能改变管辖，如果更换法院重新审理，当事人羁押时间可能更长。

对这一突发事件，被告人可能蒙了。
审判长不得不出来打圆场向被告人解释，律师之间的不同观点是正常的，但都是为维护被告人的利益。

我提出的管辖问题，是庭前会议之前就确定的策略，有理有据，且可能引起法院和检察院的重视而推进案件的解决——这个职务犯罪案件是被高级人民法院指定到该基层法院管辖，而这个指定明显违法。因被指控行贿2000多万元，属于数额特别巨大，可能量刑的法定刑幅度是十年以上有期徒刑或无期徒刑。按照刑事诉讼法第二十一条，应当由中级人民法院而不是基层法院管辖。高级法院犯这样的错误，是不应该的。具体理由可以浏览我刚发布的微博文章《法官在刑事案件级别管辖上的常见错误》。

关于辩护策略，我在介入案件不久，就提交了多份申请，包括调取讯问和询问同步录音录像申请，证人和侦查人员出庭申请、排除非法证据申请等——这是进攻性辩护策略的一部分。但也遭遇当事人另一辩护人异议，通过家属希望我撤回这些申请，以换取办案机关对被告人的尽快释放。我拒绝了。我要求家属书面写下对我的要求和对后果承担责任的承诺，家属犹豫后没有写。事实表明，我的决策是正确的。这位律师从与办案机关接触开始，就要求与检察院达成认罪认罚协议，但手里却没有拿出任何筹码，看不出任何有效策略。四五个月后，公诉机关还没有明显让步。这种操作，不是一个有经验的律师所为——战斗刚开始，就缴械投降，要求认罪认罚。

至第二次庭前会议时，法院询问我的申请如何处理，我还是表示不能撤回，因为公诉机关还没有纠正错误。虽然有迹象显示他们已经在积极推进。

在面对两位律师的不同观点时，被告人家属也左右难决，一会这样，一会那样。

我们理解被告人家属的难处和困惑，刑事案件对一个家庭、家族，可能只有一次，但这一次，就可能是致命的。决策错误，就可能导致难以挽回的损失。但很多家属，就是很难做出正确的决策。 律师，只能在职责范围内，尽力而为。

对这个问题，您怎么看？

感谢您的关注。