接白天关于村民觉得PTL已经接近MacBook离电体验这条。为啥我一直反对用拔电下跑Cinebench R23多核代表所谓的“离电性能”，一方面这种纯多线程满载跟日常使用场景关联性极低，另一方面在不考虑电池放电能力的情况下，它几乎只和机器的PL1设定有关。电池下同样的R23多核分就等同于相同的离电体验吗？

我这里用小新Pro 16 GT的U5 338H做一个测试，作为一款搭载了2C电池的机型，它在平衡和最高性能模式下的R23多核和插电下几乎相同，都是超过16000分的水平，从R23多核来看可以说是所谓的“0损失”。但这就代表实际使用也没区别了吗？

所以我又在UL Procyon下再测一轮，它的Office生产力测试模拟了一个Office三件套+Outlook的综合工作流，包含软件之间的协同配合，比起PCMark10的Office生产力每次仅测试一款软件相比负载更大，也更贴合实际使用。

可以看到虽然338H在平衡和高性能电源条件下R23多核相同，但在UL Procyon的测试中却有着巨大的性能差距 从后台log来看，平衡电源模式下的CPU单核频率受限，P核大部分情况下只能达到3.4GHz，而高性能模式下能看到理论上限的4.8GHz，大部分情况下也都能冲到4.4GHz，这一点是R23多核完全无法体现的。

我们再用更极端的例子来对比，Panther Lake U7 365在最佳性能模式离电下R23多核仅有10847，只有338H的67%，但因为最佳性能模式频率调度更积极，在UL Procyon下却能反超平衡模式的338H有26%。

当然我不是说UL Procyon就能囊括所有离电使用场景，但肯定是比R23多核这种单一高负载在离电下的分数，更有参考价值。UL Procyon 模拟的协同办公负载，包含了大量的“启动-处理-等待-再启动”，这种对频率抖动的敏感度，才是决定“离电丝滑感”的关键

同一个CPU相同R23多核都能有这么大差异，更何况跨OS和跨CPU和MacBook比呢？插拔电的性能一致性一直是MacBook的优势，这个一致性远远不是所谓R23多核的一致性，而是各种使用场景下的一致性，更多的是CPU调度上的一致性，目前的Windows x86本只有在最佳性能的电源模式下，才能有比较接近的体验，而代价就是大幅提升的平均CPU Package功耗，以UL为例就是高57%