keep，你还在sleep吗？

妇女节前夕，我在社交媒体分享日常生活（图1），却因keep的一条官方评论和“拎不动”的营销文案（图2，图3），陷入一场无端网暴。他们塑造着女性友好的品牌形象，背地里却引导对立，将素人推上祭坛。现在评论删了，文案改了，热度博了，钱赚了。所有的意识形态上升，不过是生意，资本从不在意具体的人。

这是我遭遇的，也或许将是无数个体遭遇的日常。在这个流量为王的时代，资本与平台合谋，就能很快完成对普通人话语权的三重绞杀：

第一重，资本将我们的生活提炼为素材，伺机点燃对立——因为争议就是流量，流量就是金钱。女性议题成为他们收割注意力的温床，却从不真正在意女性处境。

第二重，平台对金主永远保持沉默。当个人与资本发生冲突，平台的选择不言自明。删帖、限流、禁言，那些本该保护普通用户的机制，最终成为捂嘴的工具。

第三重，网暴者以正义之名行暴力之实。他们从不追问：为什么每一次舆论风暴，最后被生吞活剥的总是普通人，而不是始作俑者？

所以我想问：在这样的情况下，个体注定失声吗？今后谁又敢在这些平台上分享日常生活呢？

补充时间线：发帖（随手发帖没有给品牌打码）————出现了一些不同网友的正常观点————keep下场评论并迅速集到万赞，文案类似于他们自己发的“用户拎不动”————帖子迅速爆了，言论出现大规模的一边倒，开始吸引大量极端人士抨击帖主以及夸赞keep的产品好（类似于图4）————帖主被骂懵，发现与此同时keep自己发了刻意避开指向性的“用户拎不动”文案 ————因为不想被品牌吃黑流量打码了品牌标识，并删除了keep的评论，但这时候发表揭露keep的评论全部不允许置顶，置顶后也被平台撤下了，同时很多友友反馈自己的理性言论曾被平台删除（图6）————我抨击keep的帖子在发出的第一秒就买了12小时推广，但推广时间结束后迅速被锁，在事件热度最高的时刻反复进入审核，事情几乎没什么人关注的时候才被放出来（图7）。

以下是我之前被锁的帖子：

之前那条突然爆火的帖子，是从keep官号下场评论开始的（当时我随手一发没有对品牌进行打码，闻着味就来了）。之后手机震了三天，评论区各执己见，难听话和教我做人的评论不少，可谓腥风血雨。随意摘取类似的同质化评论如图4。

今天不想讨论杠铃还是哑铃，健身如何不健身如何。因为当一个品牌亲自下场，这一切就不再是个体观点的争论，而更像是一场——个体注定会被当成燃料的、有预谋的营销。

比如，在这个社会里，我们是真的渴求某种“should do”吗（比如应该化妆/应该健身/应该宜室宜家/应该清醒独立）还是说，这其实是有人希望我们觉得“我们想要”？有没有可能，should后面加什么根本不重要，问题出在“should”本身，比如为何不可以是“I can”，每个人的“I can”都不一样，每个人都不需要解释，就那样自然地存在着。不然从一种规训变成另一种规训，意义何在？体验性别互换、换一个性别吃下时代的红利，然后让这个世界继续换一种模式糟糕下去吗

会的。因为有人正等着它继续糟糕下去。当“进步”被包装成商品，“觉醒”被做成了话术，这个“继续糟糕”的过程，就是有人获利的过程。品牌方甚至不需要自己下场吵，只需要点燃两边，让网友替他们吵。吵得越凶，流量越大；流量越大，转化越好。而我，我的帖子，我的评论区——成了这场营销的免费燃料。更讽刺的是：他们一边用“你应该强壮”煽动对立，一边转头就能发出图5那样的文案（实则是K姓品牌曾经发过的营销文案）。今天可以为“大女主”概念带节奏，明天也可以为它的对立面带节奏。对他们来说，立场不重要，流量才重要。我们被不被规训不重要，我们买不买单才重要。

我不是反对健身，不是反对强壮，更不是反对女性追求任何东西。我反对的是：有人把普通人的真实表达，变成他们收割流量的战场。 我反对的是：当我在这里认真地讨论“我到底想要什么”，而他们只在乎“你们能不能吵起来”。 我反对的是：我们以为自己在争取某种进步，其实只是在帮别人完成KPI。这样下去，谁还想在社交媒体分享生活，谁还敢在这里分享生活？

所以我觉得，我们真正需要的，从来不是换一个大他者来规训自己，而是让这些会让我们丧失自由选择权的规训——无论它披着什么外衣——彻底失效。

总归是，我只想自然地存在于此，不需要向他人解释。