《非穷尽列举》看完了，我的评分：低于同一团队制作的《初步举证》。
低于我的预期，属于半部好戏，前半截有些松垮，后半截神作，结尾机械降神。
但依然非常值得进电影院，考虑到这个片子排片极少，现在就应该去订票了，我怕周末就没场次了。
如果我有儿子，我会带他看这部电影。

我会说到很多缺点，但这是作为评分9分以上的电影来评判的，如果评分7分，那约等于没有缺点。
以及有《初步举证》珠玉在前，《初步举证》是去年全年我评分最高的电影，把我的期望值无限拔高了。
如果没看过《初步举证》，直接看这部，会对本部评价更高。

以下分不影响观影的剧透，和影响观影的剧透。
我会画分割线，影响观影的剧透放在两条线之间，如果还没看过本片，强烈建议跳过两道分隔线之间的内容（评论区也出现了剧透，请谨慎观看）。

两部片子都涉及性同意、性侵。
《初步举证》讲的是女性面对性侵，即使身为律师，也难以通过法律维护权益。
《非穷尽列举》讲的是，身为大法官的母亲，难以平衡工作和家庭，自己平等的性别观念，无法传递给自己的儿子。

我对电影/话剧的评价不仅在于其价值观，也在于其细节是否真实可信，能否让我看到我看不到的世界。
《初步举证》做得非常好，完美展示了优秀女律师的工作状态，在话剧主题外的场景展示也非常好。
全部细节真实可信，剧本精巧，前后呼应。
所以我评价极高。

《非穷尽列举》，法庭戏弱于《初步举证》。
初步举证女主通过大量法庭戏表演，直接向观众展示了，为什么她能成为大律师，她如何工作，如何交叉问询，业务能力非常强。
但非穷尽列举里，法庭戏很少，一切关于女主工作能力强的内容全靠女主拿嘴说，“我非常优秀”“我先被提名大法官了”，那你为什么能被提名大法官呢，观众没看到。

《初步举证》讲的内容聚焦，阐述反而很深入。
核心只讲女性遇到性侵这一个点，方方面面都讲得很透彻。
一些引申观点，比如律所总把性侵案推给这位女律师，不够公平，也是和主线相关的。

《非穷尽列举》，要讲的点太多了，就有些散。
分控诉的部分和反思的部分：

控诉的部分：
要讲女性法官升职困难；
要讲职位更高的女性在家里需要过分谦虚来照顾丈夫面子；
要讲职场女性没有足够时间关注儿童教育。

反思的部分：
要反思自己为什么没有把性别平等理念教育给孩子；
反思自己是不是对孩子管理过于严格；
反思高知父母回避对孩子的性教育。

太多了，每个点都没有讲透。
造成前半截非常松散。

但，本篇戏剧冲突设定是比《初步举证》更强的，本质是经典戏剧冲突：
把两个价值完全背离的场景，放到同一个角色上面，观察这个角色如何被撕裂，如何面对冲突。

本篇为：平时一直维护女性权益的女法官，儿子被控诉性侵。
她还如何维护自己平时珍重的价值？
她如何面对自己的儿子？
她的儿子真的性侵了吗？
儿子在与女生发生关系时，是否真的征求了对方的性同意？

在这里面全部的戏剧冲突，和表演，都非常棒，堪称神作。
但，演了一个小时了，才演到这里。
我认为开场半小时内就应该揭开这个大冲突了，甚至15分钟就可以了。

但如前所述，我的全部挑刺都是以这本来就是好作品的基础上说的，我对这部剧过于严格。
后面的1小时就已经完完全全值回票价了。
非常棒。
请一定要去电影院看。

以下是有剧透部分，请非常谨慎观看：

- - - - - 分隔线- - - - -

我说结尾机械降神。
就是：女主当然希望儿子没有真的性侵，不然愧对她的性别平等价值观。
但如果儿子真的性侵了呢？
下半截全部冲突就应该在：如何解开真相，如何教育儿子。
甚至是，你作为法官，完全可以通过交叉问询问出来真相。

但，没有引导，没有探索真相的过程。
女主就在这里纠结，突然，儿子醒悟了，承认了错误，说我确实性侵了，决定自首了。
为什么啊？

我承认我在电影院里看到这一段的时候是感动的，但越想越不对，为什么啊？
怎么这么大戏剧冲突，就随便突然就解决了。
这跟前面提到的话剧毛病有关系：前面1小时过于松散，等知道孩子被控诉性侵，已经只有1小时来继续展开了。
没有时间再让女主来解决大矛盾了，只能让儿子突然灵光一闪，想通了。
如果把矛盾前提，20分钟处就让儿子被控诉，就有更多时间解决核心矛盾。

- - - - - 分隔线结束- - - - -

我在思考为什么这一部会出现这些问题。
本质上是创作太难了，创作者既不能单纯复制之前套路，又要往上翻番儿，到底多大程度复制之前道路，多大程度创新，创作者也说不好。

《初步举证》太成功了，法庭戏非常好看。
那这一部还能拍差不多的法庭戏吗？可能就不敢拍了。
上一部是单身女性，这一部我就讲职场女性的家庭困扰和代际沟通问题吧。
结果想加的太多了，反而杂乱了。
创作总是困难的。

以及我也是被养刁了。
看了《初步举证》，竟然能挑出来《非穷尽列举》这么多毛病。
果然是吃过好的就回不去了。
我决定去重温《小时代》，把自己对电影的期待调整到正确的水平。
50块钱一张票，期望不要太高。