最近手搓了4000多字质性研究论文的findings部分，照理说，访谈数据结果呈现和IPA研究里双重释义的工作是可以交给AI来做的，我从一开始就没打算用AI写，但也想趁着这个机会了解和学习AI技术到底发展到什么程度了，所以有时候会把一个小主题+一句访谈叙述告诉AI，生成一段可以放在论文里的内容。

表面看起来生成的文字有模有样的，我能想象自己如果现在是个高中生或本科生，可能会像捡到宝贝似的欢天喜地复制黏贴迅速完成这项工作，但我意识到自己某种程度上又拥有了的一个天然privilege是：谢天谢地，我的大部分头脑思考空间是在没有AI的时代建立起来的，因此面对同一个问题时，可以想到各种AI想不到的东西，比如来源于临床工作的观察与经验，比如对于精神分析理论体系的心里有数而不是被AI牵着鼻子走。

有人会说那可能与prompt有关，这方面我也做了不少探索，目前的认知是：1）其实AI也很容易被提问者带跑，如果我的提问里有错误信息，AI经常不仅无法甄别出来，还会顺着我的思路一直扯淡；2）退一万步说，如何提问，如何写prompt本身就很考验一个人的思考空间，只有“吃得比AI好”才能问出让AI真的有用的问题来。

总之写这4000多字的过程中又重新认识了一点AI发展到哪里了，发展速度很快毋庸置疑，但我也时不时怀疑这里头到底有多少是“虚火”，如果一个人真的对结果诚实（此处限定在人文社科领域，理工科小伙伴可以告诉我一下你们的体感），是否真的会加入如龙虾狂潮般的集体躁狂？