李雪和曾奇峰老师都主张孩子“吃糖，就让她吃，吃腻了就不会吃了”，李雪书中也提到过“孩子吃糖，妈妈出差回来带了很多巧克力，孩子要一个，妈妈就给多个，孩子觉得好丰盛”的例子，相反，认为孩子忍不住吃糖，父母过多的控制，则会制造匮乏。

其实这些观点没啥大问题，但李雪和曾奇峰都都没有看到孩子吃糖上瘾的根本原因，其实过度吃糖和看电视，以及干其它事情，都是因为孩子需要靠强迫性的吃糖或者干其它事情来感受到自己的存在。

怎么样才能感觉到存在，就是需要一个可以让自己放心依赖的客体，一个可及，可靠，可用的客体，感觉到这个可客体和自己是有关联的，就比如说婴儿被妈妈抱在怀里，很舒服吧被抱着，妈妈不会去为了自己开心而去逗弄她，不会焦虑她饿了就去强行喂奶，而是按照婴儿的节奏去照顾她。

如果没有感觉到关联，吃再多糖，看再多电视，都没有意义，孩子可能不再吃糖，不是因为被很好的满足了，而是吃腻了，厌烦了，她或许又会在别的方式上去强迫性的满足自己。

如果感觉到自己存在，而且这个存在一直持续，就不需要通过做事和吃东西来让自己感觉到存在。这类人得到过一点美好，吃过一点好的，就会很开心，不会因为得不到而百爪挠心。

如果孩子感觉到父母和自己没有关联上，父母学了爱和自由，出于害怕给孩子制造匮乏，不限制孩子吃糖和看电视，孩子除了把牙齿吃坏，眼睛看坏之外，吃在多糖，看再多电视都没有意义。

如果是孩子的关联性需求有没有被满足，吃糖，看电视的这类的感官刺激的本能满足都只能是一种诱惑，它确实是孩子的救命稻草，但也让孩子离自己的真正的需要越来越远。

如果孩子感觉自己和父母是有关联的，当父母管理她吃糖和看电视的规则，她不会因为被抽调了救命稻草而崩溃。