@風紀研究_記_者 就对于石高的石读音问题。我只会认为现代汉语标准不想认同一词多音的情况（这个是针对标准语对立于方言的情况），和“古”或者“是否官方承认”无关。石这个词既然在历史上已经分化出两个读音并且已经和现代汉语融合，我认为可以保留两种情况并承认他们都是现代汉语一部分。正如英语词典会用【俚语】标注词语非正式用法。
对于文字学和语言学，我会认为这个学科本身具有迟滞性，研究语言的发展并不能指导语言未来的导向，因为语言发展会随着社会变化而发生量变和质变，约定俗成的发音和词汇和标准语合流是正常的事情。但是文字学和语言学对于语音词义的研究可能会影响标准的制定，但是标准语言和约定俗成未必在所有时间线是一致的。我认为文字学和语言学的意义在于其学术意义上，历史考据意义上。可能昨天大家约定俗成使用dan，明天可能又会流行用shi，谁知道呢，语言考据唯一的学术意义就是我们知道这两个读音是怎么来的，并且今天的社会应该可以让我们自由选择自己喜欢的读音——因为同一词多音并未影响词义改变的情况。
至于我说的，为什么语言一旦只接受“官方承认”、“是否官话或者标准”或者只承认“古制”这种单一条件作为语言标准根据，那就会陷入双重标准呢，很简单，文言文和现代语，古音和今音，光说“空穴来风”这个词的现代定义本身对于其起源来说就是一种约定俗成的错误，但是并不妨碍它在现代汉语的使用。
我说的很清楚了。